Постанова № 629089, 26.04.2007, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"26" квітня 2007 р. Справа №17/1570-А

За адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі , м.Дунаївці Хмельницької області

до Приватного підприємства „ПП Дашкевич М.В.”, с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької області

про звернення стягнення на активи в сумі 170 грн.

Суддя Секретар судового засідання

Представники сторін:

від позивача Ковальчук В.С. –представник за дорученням №77/10/10-027 від 12.01.2007 року

від відповідача не з’явився

Ухвалою господарського суду від 07.03.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено по справі попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 13.04.2007р. закінчено підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні просять суд звернути стягнення податкової заборгованості на активи відповідача в сумі 170 грн. 00 коп., яка утворилась станом на 21.02.2007 року. Повноважний представник позивача в судове засідання з’явився, наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами .

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки ухвали про відкриття провадження у справі, про перехід до судового розгляду, повістки про виклик учасників адміністративного процесу до суду, направлені на його адресу рекомендованими листами, в судове засідання не з’явився, письмову позицію з приводу поданого позивачем адміністративного позову на розгляд суду не надав . З врахуванням викладених обставин, на підставі п.8,9 ст.35 КАСУ, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов без участі повноважного представника відповідача .

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Приватне підприємство "ПП Дашкевич М.В." зареєстровано в Дунаєвецькій районній державній адміністрації 10.10.2005 року, ідентифікаційний код 33522340.

Відповідно до ст.ст. 9, 14, 15 Закону України "Про систему оподаткування" відповідач зобов'язаний сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законами строки.

Станом на день розгляду справи, у відповідача - Приватного підприємства "ПП Дашкевич М.В." станом на 21.02.2007 року склалась заборгованість по єдиному податку в сумі 170,00 грн..

Наявність заборгованості підтверджується довідкою ДПІ про заборгованість перед бюджетом, виписками з карток особових рахунків , корінцем податкового повідомлення-рішення.

Податкова заборгованість виникла в зв'язку з неподанням розрахунку сплати єдиного податку.

В зв'язку з тим, що податкові зобов'язання Відповідачем самостійно в встановлені терміни не були сплачені, йому відповідно до вимог пп. 6.2.3. п.6.2. ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-111 із змінами та доповненнями було направлено податкові вимоги.

21.06.2006 року на дошці податкових оголошень було розміщено першу податкову вимогу за №1/140 від 12.06.2006 р., яка направлялась відповідачу, та була повернута у зв'язку з відсутністю платника за юридичною адресою. Дана вимога виконана не була.

02.08.2006 року на дошці податкових оголошень було розміщено другу податкову вимогу за № 2/167 від 21.07.2006 року, яку також не було вручено через відсутність платника за юридичною адресою. Друга податкова вимога платником не виконана.

21.08.2006р. ДПІ винесено рішення № 6114/10/24-017 про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Станом на день прийняття постанови по справі, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті єдиного податку складає 170,00 грн..

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” підприємство зобов’язане сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідач по справі є юридичною особою, здійснює статутну діяльність, отже зобов’язаний сплачувати передбачені Законом України податки і збори.

Пунктом 3.1.1. ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

При цьому згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного Закону та ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” позивачу надано право здійснювати заходи з примусового стягнення податкового боргу, тобто звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу.

Згідно п.2.1 ст.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" 2181-111 від 21.12.2000 р. контролюючими органами стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів є податкові органи.

Відповідно до підпункту 5.3.1. пункту 5.3. ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-111, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення .

Наявність податкової заборгованості підтверджується довідкою ДПІ про заборгованість перед бюджетом, виписками з карток особових рахунків , корінцем податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі , м.Дунаївці Хмельницької області до Приватного підприємства „ПП Дашкевич М.В.”, с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької області про звернення стягнення на активи в сумі 170 грн. задовольнити .

Звернути стягнення 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят гривень 00 коп.) заборгованості на активи Приватного підприємства „ПП Дашкевич М.В.”, с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької області, вул.Гагаріна, 17 (код ЄДРПОУ 33522340) на користь Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі, м.Дунаївці, вул.Червонопартизанська, 21 (р/р 35225004002918 в ВДК у Дунаєвецькому районі, код ЄДРПОУ 33902980).

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя