Рішення № 6290862, 10.04.2009, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2 -1325- 2009

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2009 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого - судді Руденко Л.М.

при секретарі - Сироватській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк'' в особі Краматорської філії ,,ПриватБанк'' до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2009р. ЗАТ КП ,,ПриватБанк'' звернулося з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 51148,98 грн., обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №DN81AR03110149 від 12.10.2007р. ОСОБА_1 12.10.2007 р. отримав кредит у розмірі 91697грн.50 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.10.2014 року. Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кретину.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 29.01.2009р. має заборгованість – 51148,98грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 50121,85грн., заборгованості по процентах за користування кредитом у сумі 608,19 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 271,13 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором у сумі 147,81 грн.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DN81AR03110149 від 12.10.2007р. - 51148,98 грн., судовий сбір – 511,49 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу – 30 грн.

У судове засідання представник позивача – ОСОБА_2, що діє за довіреністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з’явився, надіславши заяву у якій позовні вимоги ЗАТ КП ,,ПриватБанк'' визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи : платіжні доручення про сплату судового збору та витрат ІТЗ судового процесу (а.с.1), кредитний договір № DN81AR03110149 від 12.10.2007р. (а.с.4-6), договір застави нерухомого майна від 12.10.2007р.(а.с.7-9), свідоцтво про реєстрацію ЗАТ КБ «Приватбанк» (а.с.12), довіреність на представника позивача ОСОБА_2 (а.с.17), заяву від відповідача ОСОБА_1І.(а.с.26), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до укладеного кредитного договору № DN81AR03110149 від 12.10.2007р. відповідач ОСОБА_1, 12.10.2007 року отримав кредит у розмірі 91697грн.50 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.10.2014 року.

У зв’язку із зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 29.01.2009р. має заборгованість у сумі заборгованості за кредитом у сумі 50121,85грн., заборгованості по процентах за користування кредитом у сумі 608,19 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 271,13 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором у сумі 147,81 грн.

Добровільно умови договору відповідач не виконує.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином згідно до умов договору та вимогам ЦК України, а до ст. 629 ЦК України - договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

На підставі вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача про повернення кредиту та сплати процентів є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача в сумі 511грн.49коп., на підставі п.3 ст. 88 ЦПК України та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 526,536,623,629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 62, 63, 64, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк'' в особі Краматорської філії ПриватБанку до про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 05.10.1959р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Донецька обл. м. Слов’янськ вул. Бульварна №5 кв.№88 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк'', юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111 МФО 305299 заборгованість за кредитним договором №DN81AR03110149 від 12.10.2007р. у сумі 51148,98 грн. (Грн. П’ятдесят одна тисяча сто сорок вісім 98 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційний банк ,,ПриватБанк'' судові витрати у сумі 541грн.49коп. на р/р 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний термін з моменту проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і наступну подачу в 20 денний термін апеляційної скарги, з направленням її копії в апеляційну інстанцію або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя :