Ухвала суду № 62908493, 11.11.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/6031/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Іовою О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, -

В с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документу до виконання, мотивуючи свої вимоги тим, що стягувачем було отримано виконавчий лист № 2604/6031/12, виданий 14.05.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва на рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» у розмірі 50 472,45 грн. та третейський збір у розмірі 904,72 грн. Однак даний виконавчий лист було втрачено при пересилці. Оскільки виконавчий лист було втрачено, стягувач не мав можливості повторно звернутися до виконавчих органів для виконання даного рішення та з поважних причин було пропущено строк строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання. Просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2604/6031/12 та поновити пропущений строк для пред"явлення даного виконавчого документу до виконання.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2012 року заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа задоволено. Видано виконавчий лист № 2604/6031/12 на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 29 вересня 2011 року по справі № 813/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто борг з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» у розмірі 50 472,45 грн. та третейський збір у розмірі 904,72 грн.

У зв"язку із тим, що виконавчий лист № 2604/6031/12, виданий 14.05.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва втрачено при пересилці, стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» пропустив строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Підсумовуючи наведене та зважаючи на те, що заявником було вчасно вчинено всі дії, необхідні для звернення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про поважність підстав пропущення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання та вважає за доцільне його поновити в друге.

Керуючись положеннями розділу 6, ст.ст. 208-210 ЦПК України

Виходячи з положень ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Разом з тим, враховуючи те, що відомості про місцезнаходження виконавчого листа відсутні, суд приходить до висновку, що його втрачено та вбачає підстави для видачі дублікату.

Виходячи з вимог ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Підсумовуючи наведене суд вбачає причини пропущення строку для пред'явлення заявленого виконавчого листа до виконання поважними, та вважає за доцільне відновити заявнику такий строк, а також видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк»строк для пред"явлення до виконання виконавчого листа № 2604/6031/12, виданого 14.05.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 29 вересня 2011 року по справі № 813/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто борг з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» у розмірі 50 472,45 грн. та третейський збір у розмірі 904,72 грн..

Видати дублікат виконавчого листа по ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2012 р., винесену за результатами розгляду цивільної справи № 2604/6031/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу виконавчого листа на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при асоціації українських банків від 29 вересня 2011 року по справі № 813/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання стороною.

Суддя: