Ухвала суду № 62906649, 23.11.2016, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5812/16-ц

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі судді

ОСОБА_1,

за участю:

секретаря Чубенко К.М.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В Придніпровському районному суді м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Серед вимог позивач ставить питання про розподіл частки статутного капіталу відповідача у ТОВ «АФ Колос 14», Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Зоря», ТОВ «Колос14», а також автомобіля НОМЕР_1.

Позивачем до початку розгляду справи по суті подане клопотання про витебовування доказів, яке підлягає до часткового задоволення.

У клопотанні про витребування доказів, яке стосується участі відповідача у господарських товариствах, позивач просить витребувати фінансову звітність за останній звітній період, перелік майна основних засобів, аналітичну відомість по 10 рахунку «Основні засоби», по 11 рахунку «Необоротні матеріальні активи», по 13 рахунку «Знос основних засобів».

Вказана вимога не підлягає до задоволення, так як якщо один із подружжя є учасником господарського товариства з внесеним ним уставним капіталом, то таке майно є власністю цього підприємства, а тому не може бути предметом дослідження під час розгляду вимог про розподіл частки у статутному капіталі.

З приводу вимог по витребуванню у відповідача ОСОБА_5 державного акту на право власності на земельну ділянку (акт ЯЗ №196550 від 26.12.2008, виданий Камянським райвідділом Держкомзему), то з тих підстав, що представник відповідача не заперечував надати такі документи, що вказує на відсутність складнощів в їх отриманні, ця вимога також не підлягає до задоволення.

Вимога про витребування у відповідача документації на автомобіль НОМЕР_1 була змінена представником позивача, яка просила витребувати із Регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України відомості на вказаний автомобіль.

Суд вважає, що вказана вимога підлягає до задоволення.

Приймаючи до уваги, що позивачем під час вимог щодо витребування відомостей із ПАТ «Креді ОСОБА_6» щодо укладання кредитного договору на придбання автомобіля НОМЕР_1 не надано суду детальних відомостей щодо часу його укладання, суд вважає за необхідне витребувати ці дані (у разі наявності) з Регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України.

При відсутності достатньої інформації, яка надійде з Регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України, позивач не позбавлений права звернутись повторно із клопотанням про витребування доказів.

Вимога про витребування інформації щодо земельних ділянок підпорядкованих сільській раді Лубенська Камянського району Черкаської області представник позивача просила не розглядати в силу поданої позивачем заяви про залишення без розгляду позовних вимог в цій частині.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати із Регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України (м. Черкаси, вул. Л.Українки, 21), всі наявні відомості перебування у власності ОСОБА_5 автомобіля НОМЕР_1, зокрема: підстави набуття права власності, наявності заборон, підстави таких заборон, зняття та підстави скасування таких заборон (за наявністю), відомостей щодо відчуження ТЗ (за наявністю) з наданням всіх копій документів.

В інших вимогах щодо витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1