Ухвала суду № 62905817, 22.11.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4864/15-ц

Провадження № 2/635/8/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позов та просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № НАG4G101270105 від 19 червня 2007 року в розмірі 34493,62 доларів США, що в еквіваленті за курсом Національного банку України станом на 09 червня 2015 року становить 727815,33 гривень.

Відповідач звернулася до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору, вимоги за яким уточнила та остаточно просить визнати недійсним кредитний договір № НАG4G101270105, укладений 19 червня 2007 року між ОСОБА_2 та Закритим акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк»; застосувати правові наслідки недійсності правочину.

В судовому засіданні представниквідповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 09 жовтня 2015 року, подав суду клопотання та просив призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 В обґрунтування заявлених вимог пояснив, що його довіритель не погоджується з вимогами позивача, оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» приховав від ОСОБА_1 повну та обєктивну інформацію щодо кінцевої сукупної вартості кредиту, чим ввів останню в оману щодо реальної відсоткової ставки та кінцевої загальної суми кредиту, яку необхідно було сплатити банку при погашенні кредиту. Вказана інформація могла вплинути на рішення ОСОБА_1 про необхідність придбання послуги з надання кредиту. Порушення позивачем вимог законодавства є підставою для визнання кредитного договору недійсним і застосування правових наслідків недійсності правочину. Для зясування вказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, що змусило представникавідповідача звернутися до суду з клопотанням про призначення експертизи.

Представник ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» в судовому засіданні проти проведення судової економічної експертизи не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи та які потребують спеціальних знань в області науки, мистецтва, техніки суд призначає експертизу за заявою осіб, що приймають участь у справі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити та призначити по справі судову економічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж відповідно до умов кредитного договору № НАG4G101270105 від 19 червня 2007 року (в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за кредитним договором, комісії, страхових та інших платежів)?

Чи відповідає розмір щомісячних платежів, визначених банком в кредитному договорі № НАG4G101270105 від 19 червня 2007 року відсотковій ставці в розмірі 1% місяць на суму залишку заборгованості за кредитом?

Чи визначена реальна процентна ставка (у процентах річних) в кредитному договорі № НАG4G101270105 від 19 червня 2007 року та яка її величина; наскільки вона є більшою ніж передбачено умовами договору?

Яка сукупна вартість кредиту отриманого відповідно до кредитного договору № НАG4G101270105 від 19 червня 2007 року? Чи визначена сукупна вартість кредиту у вказаному договорі? Чи указаний в договорі споживчого кредиту № НАG4G101270105 від 19 червня 2007 року детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобовязань споживача?

Чи визначене абсолютне значення подорожання кредиту (у грошовому виразі) у кредитному договорі № НАG4G101270105 від 19 червня 2007 року та яка його фактична сума?

Чи містить кредитний договір № НАG4G101270105 від 19 червня 2007 року графік платежів; чи детально розписана у ньому сукупна вартість кредиту за кожним платіжним періодом?

Чи відповідає договір споживчого кредиту № НАG4G101270105 від 19 червня 2007 року вимогам п. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції, яка діяла на час укладення договору) і вимогам щодо детального розпису сукупної вартості кредиту для споживача під час укладення кредитного договору «Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», затверджених Постановою Правління НБУ № 168 від 10 травня 2007 року?

Яка форма кредитування та форма погашення кредиту передбачена за договором споживчого кредиту № НАG4G101270105 від 19 червня 2007 року та яка форма кредитування та форма погашення кредиту фактичного застосована?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Експертів попередити по кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи в один місяць з дня отримання ухвали суду.

Провадження по справі до завершення проведення судової експертизи - зупинити.

Для проведення експертизи надіслати експертам матеріали цивільної справи у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскарження в частині зупинення провадження по справі до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна