Рішення № 62905717, 16.11.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2009/16-ц

Провадження № 2/645/1534/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року м. Харків

Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Анацької К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківській теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство „Харківські теплові мережі" звернулися до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за послуги за опалення та підігрів води, які позивач надавав відповідачу згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-ІV від 24.06.2004 року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують послуги в розмірі 35405,61 грн., а також 3% річних у сумі 419,15 грн. та інфляційні витрати в сумі 4389,83 грн..

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1, є споживачем послуг з централізованого опалення та підігріву води шляхом відкриття особового рахунку на ім'я ОСОБА_1. У зв'язку з тим, що відповідач несвоєчасно та не у повному обсязі сплачувала послуги за опалення та підігрів води за період часу з 01.06.2005 року по 01.04.2016 року утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 35405,61 грн..

Представник позивача Василенко Г.О., яка діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву, якою просить розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснивши суду, що хоча вона і зареєстрована за вказаною адресою, але не є власником даної квартири і договір на постачання послуг теплопостачання не підписувала. Її реєстрація в квартирі не є підставою для оплати комунальних послуг. Також посилався на ст.. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», якою передбачено, що утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників, а тому обов'язок нести всі витрати, пов'язані з утриманням майна, в тому числі обов'язок сплачувати комунальні послуги, зокрема опалення та гарячу воду, покладається на власника майна. Крім того зазначив, що позивач в порушення положень ст.. 257 ЦК України просить стягнути суму заборгованості за період з 01.06.2005 року по 01.04.2016 р. та просив застосувати строк позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. Даний факт підтверджується поясненнями представника відповідача по справі та відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМСУ. (а.с.14)

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно серія ВАА №484656, вбачається, що власником даної квартири є ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 29.05.2003р. (а.с. 23, 24).

У відповідності зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.12.1998р. № 1407 (зі змінами, внесеними рішенням від 30.09.2003р. № 946) КП «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуги з центрального теплопостачання та підігріву холодної води в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова.

Відповідно до п. 17 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України № 630 від 21.07.2005 року послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показання засобів обліку води.

Тарифи по оплаті за послуги водопостачання встановлюються рішенням Харківської міської ради.

Плата за послуги з теплопостачання нараховується за двоставочними тарифами для населення встановленими рішенням Харківської міської ради при відсутності прибору обліку теплової енергії з урахування площі житлового приміщення.

Згідно ст.. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускаються.

Частина 1 ст. 64 ЖК України передбачає, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до вимог ст.. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязіяк від усіх боржників, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачки перед організацією за період з 01.06.2005 року по 01.04.2016 року складає 35405,61 грн..

Зазначена заборгованість утворилась внаслідок не оплати відповідачем послуг, що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми заборгованості.

Згідно п. 8 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», послуги надаються відповідно до умов договору. Але це не означає, що під час відсутності такого договору, відповідач має право користуватися послугами, що фактично надаються і не оплачувати їх.

Це випливає з положення ст. 11 ЦК України відповідно до якої, цивільні права і зобов'язання виникають не тільки з основ передбачених законодавством, а також з дії громадян. Такими діями відповідача є фактичне користування послугами, що надаються позивачем.

Посилання представника відповідача на той факт, що ОСОБА_5 не є власником квартири, є неспроможними та не можуть служити підставою для відмови у позові.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги) підлягають до оплати крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Відповідно до п. 33 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року за № 630, зі змінами і доповненнями споживач зобов'язаний вчасно, у встановлений термін, оплачувати надані послуги.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості були заявлені позивачем з 01.06.2005 року по 01.04.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Відповідно до пункту 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Частиною 2 ст. 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Судовий наказ відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Враховуючи те, що судовий захист на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 264 ЦК України (правова позиція, висловлена у Постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі № 6-214цс14).

Пред'явленням КП "Харківські теплові мережі" 18.04.2012 року заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за опалення та підігрів води, позовна давність за вимогами перервалась.

Враховуючи, що загальний строк позовної давності встановлений у три роки, тому з відповідачів стягненню підлягає сума заборгованості за надані позивачем послуги за період з травня 2012 року по квітень 2016 року в сумі 14454,19 грн..

Крім того позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 419,15 грн. та інфляційні витрати в сумі 4389,83 грн..

У відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

У зв'язку з несплатою відповідачем суми боргу позивачу інфляційні витрати склали - 4389,83 грн. за час прострочення та 419,15 грн. - три відсотки річних від простроченої суми.

Крім того, як було встановлено у судовому засіданні власником вищевказаної квартири є - ОСОБА_4, яка також відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України повинна сплачувати за опалення та підігрів води.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи зазначене, суд стягує з відповідача 1/2 частину заборгованості, яка утворилася за період з 01.05.2012 року по 01.04.2016 року у сумі 7227 грн. 10 коп., з урахуванням проведених виплат відповідачем у зазначений період та 2194,92 грн. інфляційних витрат а також 3% річних від простроченої суми в розмірі 209,58 грн..

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог КП „Харківські теплові мережі".

Відповідно до п. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного і керуючись ст. 319 ЦК України, ст. 67, 156 ЖК України ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства «Харківській теплові мережі » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (р/р 26033301062313 ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) 7227,10 грн. (сім тисяч двісті двадцять сім грн. 10 коп.) заборгованості за послуги за опалення та підігрів води за період з 01.05.2012 року по 01.04.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (р/р 2600030002313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) 3% річних в розмірі 209,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (р/р 2600030002313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) інфляційні витрати в розмірі 2194,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (р/р 2600030002313 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) судовий збір в розмірі 796,30 грн..

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -