Ухвала суду № 62905647, 23.11.2016, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/459/15-к

провадження № 1-кп/633/8/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого суддіСмирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

з участю прокурора Соколова О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги матеріали кримінального провадження № 1-кп/633/8/2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Печенізького районного суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_2, засуджено за ч. 2ст. 286 КК Україниі призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, із застосуванням ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України. . Вирок законної сили набрав 10 листопада 2016 р.

При виготовленні тексту вироку від 10.10.2016 року судом допущено описку в резолютивній частині вироку суду, а саме: невірно вказано дату винесення ухвали суду про заборону відчуження та розпорядження будь- яким способом майном, яка була винесена Печенізьким районим судом Харківської області 15 лютого 2016 року.

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у вироку суду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти виправлення описки у вироку суду від 10.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних із виконанням вироків"№ 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченомуст. 411 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Суд вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Печенізького районного суду Харківської області від 10.10.2016 року, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища обвинуваченого, що відповідає приписамстатті 379 КПК України.

Керуючись статтями371,372,379, 380 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Печенізького районного суду Харківської області від 10.10.2016 року по справі № 633/459/15-к (провадження № 1-кп/633/8/16).

Вважати вірною дату винесення ухвали суду про заборону відчуження та розпорядження будь- яким способом майном, яка була винесена Печенізьким районим судом Харківської області 15 лютого 2016 року, а не 15 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: В.А. Смирнов