Постанова № 62904986, 14.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/15256/16-а

Провадження № 2-а/522/806/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

судді -Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання -Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу адміністративної юрисдикції за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису, зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 17.08.2016 року звернувся позивач із зазначеною позовною заявою, в якій просив визнати протиправними та скасувати припис №01-30/1748 від 16.05.2016 року, виданий Управлінням реклами Одеської міської ради та визнати протиправними дії відповідача з видачі направлення №434 від 09.06.2016 року на проведення демонтажу конструкції за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 33. Згідно заяви про збільшення позовних вимог та зміну (доповнення) підстав позову позивач додатково просить визнати протиправними та скасувати приписи №01-30/3711 від 15.08.2016 року, №01-30/3904 від 22.08.2016 року та №01-35/4187 від 31.08.2016 року та визнати протиправними дії Управління реклами Одеської міської ради з видачі направлень №245 від 19.08.2016 року та №265 від 30.08.2016 року щодо демонтажу конструкції за адресами: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 11, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 126.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі вказаних приписів було демонтовано розміщені позивачем вивіски з підстав порушення порядку розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах. Позивач зазначає, що розміщені ним конструкції не є рекламними, тож дії відповідача є протиправними.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що всі конструкції, розміщені позивачем є нічим іншим, як зовнішньою рекламою в розумінні ст. 1 Закону України «Про рекламу», єдиною підставою для розміщення яких є виданий у встановленому порядку дозвіл. Оскільки позивачем жодних дозволів не отримано – конструкції підлягають демонтажу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.05.2016 року Управлінням реклами Одеської міської ради було винесено припис про усунення порушень №01-30/1748, на підставі акту фіксації №001644 від 12.05.2016 року, складеного КП «Одесреклама», яким встановлено, що ТОВ «Споживчий центр» самовільно встановило та розміщує рекламний засіб на стовпі розміром 0,7 м?0,6 м ? 2 сторони; стаціонарний наземний рекламний засіб розміром 1,1 м ?1 м ?2 сторони; рекламний засіб на фасаді будинку розміром 3,1 м?0,6 м?1 сторону; плівку на зовнішній поверхні вікон розміром 0,64 м?1,94 м?1 сторону у кількості 2 штуки та тимчасові виносні наземні рекламні засоби до 1 кв.м. у кількості 2 штуки за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 33. Зазначені конструкції було демонтовано, що підтверджується актом проведення демонтажу №343. Згідно даного припису спірні конструкції є рекламою.

Судом встановлено, що на фасаді будинку було розміщено конструкцію, яка містить єдиний напис «ШВИДКОГРОШІ». Згідно свідоцтва на знак для товарів та послуг № 150732, зареєстрованого від 25.01.2012 року напис «ШВИДКОГРОШІ» є знаком для товарів та послуг, власником якого є ТОВ «Сорок два». Згідно витягу з ліцензійного договору про надання невиключної ліцензії на використання торгівельної марки (знака для товарів та послуг) ТОВ «Споживчий центр» отримало дозвіл на використання майнових прав на зазначену торговельну марку на всій території України.

Згідно ч.6 ст.9 Закону України «Про рекламу» №270/96-ВР вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача, що саме вказана конструкція не є рекламою, однак така конструкція є вивіскою, а тому правовідносини між сторонами мають бути врегульовані Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про благоустрій населених пунктів» та рішенням виконкому Одеської міської ради від 14.02.2008 року № 178 «Про порядок розміщення вивісок на території міста Одеси», яким було затверджені Порядок розміщення вивісок на території м. Одеси (додаток 1), форма технічного паспорта вивіски (додаток 2) та форма заяви на реєстрацію технічного паспорта вивіски (додаток 3).

Відповідно до пункту 3.1 зазначеного Порядку розміщення вивісок на території м. Одеси, вивіска розміщується фізичними або юридичними особами відповідно до технічного паспорта погодженого з відповідними органами.

За приписами пункту 5.1 цього ж Порядку розміщення вивісок на території м. Одеси до повноважень робочого органу - Управління реклами Одеської міської ради належать:

- контроль за розміщенням вивісок на території міста Одеси;

- подання уповноваженим органам відповідних матеріалів - у разі виявлення порушень чинних нормативних актів, у тому числі законодавства про мову, державних норм та стандартів, правил торгівлі та побутового обслуговування тощо;

- надання юридичним або фізичним особам приписів про усунення порушень діючого законодавства в частині розміщення вивісок. Робочий орган здійснює інші повноваження відповідно до свого Положення та діючого законодавства.

Крім того, згідно ч.1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Саме таким актом є Порядок розміщення вивісок на території м. Одеси. Цей акт не суперечить нормативно-правовим актам вищої сили.

За таких обставин суд приходить до висновку, що управління реклами наділене повноваженнями відносно надання суб'єктам господарювання приписів про усунення порушень, а зазначений Порядок є обов'язковим для виконання всіма суб'єктами, які встановлюють та розміщують вивіски на території м. Одеси.

Таким чином, суд зазначає, що розмістивши вивіску за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 33 позивачем порушено акт органу місцевого самоврядування у сфері розміщення вивісок на території м. Одеси. На спростування зазначених висновків позивачем не надано жодних дозвільних документів, що є підставою вважати прийняте відповідачем рішення про демонтаж законним.

15.08.2016 року Управлінням реклами Одеської міської ради було винесено припис №01-30/3711 про демонтаж рекламних засобів за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 33; 22.08.2016 року припис №01-30/3904, згідно якого встановлено незаконне розміщення рекламних засобів за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 11, а саме: рекламний засіб розміром 2,6 м ?3,72?1 сторону, тимчасовий виносний наземний рекламний засіб до 1 кв.м. у кількості 2 шт.; 31.08.2016 року – припис №01-30/4187, згідно якого встановлено незаконне розміщення рекламних засобів за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 126, а саме: рекламний засіб розміром 2,60 м?3,72м?1 сторону, 5,50м?0,8м?1 сторону, тимчасовий виносний наземний рекламний засіб до 1 кв.м., плівка на зовнішній поверхні вікна 0,3?0,47?1 сторону.

Стосовно визначення зазначених конструкцій як рекламних, суд приходить до таких висновків. Згідно п. 2.4.1. Порядку розміщення вивісок на території м. Одеси вивіска містить інформацію відносно юридичної або фізичної особи, яка підлягає обов’язковому оприлюдненню: зареєстроване найменування (ім’я), належність та режим роботи. Для підприємницьких товариств – комерційне (фірмове) найменування визначене згідно зі статтею 90 Цивільного кодексу України. На вивісці, за бажанням власника, може розміщуватись інформація стосовно торговельної марки (знаки для товарів та послуг), а також інші знаки, в тому числі герби та емблеми. При цьому вказана інформація стосовно юридичної або фізичної особи не повинна містити закликів до придбання товару чи послуги.

Згідно п. 2.4.3. Порядку розміщення вивісок на території м. Одеси у разі, якщо на вивісці відсутнє повне найменування (ім’я) фізичної або юридичної особи та профіль її діяльності, або основний профіль діяльності відрізняється від інформації, розташованої на вивісці, а також найменування (ім’я) вказане на вивісці що розміщується на будинку (споруді) чи на території належній особі не збігається з найменуванням (ім’ям) фізичної або юридичної особи, то така спеціальна конструкція розміщується згідно з Законом України «Про рекламу» .

З матеріалів фотофіксації вбачається, що зазначені конструкції не містять зареєстрованого найменування юридичної особи, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та інформації про час роботи. До того ж, наземні конструкції містять заклики до відвідування офісу позивача та отримання грошей такого змісту: «Гроші, гроші, гроші, до зарплати 80 метрів» з вказівною стрілкою, «Кредити готівкою, лише паспорт та код 3000 гривень 20 хвилин на оформлення та видачу грошей, назва сайту та номер телефону».

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про рекламу», реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Суд приходить до висновку, що розміщені позивачем конструкції є рекламою, а тому їх розміщення має здійснюватись за чітко визначеною процедурою. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Позивач зазначає, що звернувся до виконавчого комітету Одеської міської ради з заявами про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, однак згідно квитанцій відділення почтового зв’язку встановлено, що звернення направлено лише 22.08.2016 року, тобто після прийняття рішень про демонтаж.

Окрім того, судом встановлено, що Управлінням превентивної діяльності ГУНП в Одеській області на адресу Управління реклами Одеської міської ради направлено вимогу про вжиття відповідних заходів щодо демонтажу рекламної конструкції за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 33, яка розміщена на опорі вуличного освітлення.

Згідно п. 6.13 Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Одесі в новій редакції, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №434 від 22.04.2008 року, у межах міст не допускається встановлення навісних рекламних засобів на опорах ліній електромереж, ліній міського транспорту, опорах вуличних ліхтарів зовнішнього освітлення, за виключенням афішних тумб висотою не більше 1,85 м., розміщених навколо вісі відповідних опор.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що відповідачем доведено правомірність прийнятих ним рішень, в той час як вимоги позивача не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.9, 11, 71, 159, 160, 163 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративної позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» до Управління реклами Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування припису, зобов’язання вчинити певні дії – відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя А.В. Тарасов

14.11.2016