Ухвала суду № 62904879, 22.11.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3923/16-к

Провадження №1-кс/628/1186/16р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., за участю секретаря Борщової О.Л., прокурора Квітчатого К.В. розглянувши матеріали клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №12016220370002446,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Куп'янського відділу поліції ГУ НП України в Харківській області Голубнича А.І. звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором про про арешт тимчасово вилученого майна , посилаючись на те, що 15.08.2016 до чергової частини Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 15.08.2016 в період часу з 11:00 до 18:00 через відчинену кватирку проникла в її квартиру, розташовану за вищевказаною адресою, звідки таємно викрала золотий ланцюжок з кулоном, вагою 5 грам, срібний ланцюжок, вагою 2 грамма, грошові кошти в сумі 521 грн., чим спричинила матеріальну шкоду.

Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220370002446 від 16.08.2016. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

15.11.2016 отримано ухвалу слідчого судді про надання слідчому СВ Куп'янського ВП ГУНП в Харківській області тимчасового доступу до речей та документів - срібних виробів, а саме - ланцюжків у кількості 2 шт.

15.11.2016 на підставі слідчого судді вилучені срібні ланцюжки у кількості 2 шт. вагою 5,01 гр. та 2,64 гр., 925 проби, які перебували у відділенні « Лобард Сіндікат+», розташованого за адресою: Харківська область, Куп'янський район, смт. Ківшарівка, 10 компанії ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов Компанія».

Вищевказане майно вилучене протоколом огляду місця події від 15.11.2016, згідно з ч.7 ст.237 КПК України вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України є підстави вважати, що вилучені є такими, срібні ланцюжки у кількості 2 шт. вагою 5,01 гр. та 2,64 гр., 925 проби що на своїй поверхні містять сліди злочину, у вигляді слідів рук або інших біологічних слідів, та підлягають вилученню, так як є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди і мають значення для доказування у кримінальному провадженні, а тому в поданні ставиться питання про арешт вищевказаного тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна, у судове засідання не з'явився, його неприбуття відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час розгляду слідчим суддею даного клопотання від учасників судового процесу не надійшло клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів звукозапису та за ініціативою суду фіксація не здійснювалася, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст.132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Як вбачається з ч.1 і 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з частинами 1 і 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Ч.1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.168 КПК України факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов'язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи те, що вищевказане тимчасово вилучене майно може бути предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,167, 168,170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Куп`янського ВП ГУНП в Харківській області Голубничої А.І. про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №12016220370002446.

Накласти арешт на тимчасово вилучені у приміщенні «Лобард Сіндікат+», розташованого за адресою: Харківська область, Куп'янський район, смт. Ківшарівка, 10 компанії ПТ «Ломбард Сіндікат-Плюс, Гульцов Компанія» срібні ланцюжки у кількості 2 шт. вагою 5,01 гр. та 2,64 гр., 925 проби, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Куп'янського відділі поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області за адресою: м. Куп'янськ вул. Харківська,14.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У відповідності до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий суддя А.В.Литвинов