Рішення № 62904834, 23.11.2016, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/2861/2016 Справа № 641/8324/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді- Григор′єва Б.П.

при секретарі- Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Променергобуд Україна» про розірвання договору найму автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Променергобуд Україна» про розірвання договору найму автомобіля.

В обґрунтування позову зазначив, що 05.03.2016 року між ним та ТОВ «Променергобуд Україна» був укладений договір найму, відповідно до якого відповідач приймав у користування належний йому на праві приватної власності автомобіль моделі ВАЗ 21013, марки легковий V=1200, 1983 року випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі (кузов) № НОМЕР_4 реєстраційний номер № НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ-1 м. Харкова 13.09.2000 року на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5, виданого тим же МРЕВ-1 від 13.09.2000 року. Відповідно до п. 5.1 відповідач мав сплачувати за користування транспортним засобом щомісячно до 20-го числа поточного місяця за минулий місяць у повному обсязі готівкою у розмірі 500 гривень на місяць. Він своє зобов*язання виконав, передавши 05.03.2016 року автомобіль відповідачу. Однак відповідач договірні зобов*язання по сплаті системативно не виконував. В зв*язку з чим він користуючись своїм правом, передбаченим договором найму бажає розірвати укладений договір. Також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з?явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з′явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 05.03.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Променергобуд Україна» був укладений договір найму, відповідно до якого відповідач приймав у користування належний ОСОБА_1 на праві приватної власності автомобіль моделі ВАЗ 21013, марки легковий V=1200, 1983 року випуску, двигун № НОМЕР_1, шасі (кузов) № НОМЕР_4 реєстраційний номер № НОМЕР_2, зареєстрований МРЕВ-1 м. Харкова 13.09.2000 року на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5, виданого тим же МРЕВ-1 від 13.09.2000 року.

Договір найму автомобіля посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Карафетовою К.В., реєстровий номер № 504.

Відповідно до п. 5.1 договору найму автомобіля відповідач мав сплачувати за користування транспортним засобом щомісячно до 20-го числа поточного місяця за минулий місяць у повному обсязі готівкою у розмірі 500 гривень на місяць.

Згідно акту прийому-передачі автомобіля від 05.03.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 передав ТОВ «Променергобуд Україна» автомобіль марки ВАЗ 21013, реєстраційний номер № НОМЕР_3 в технічно справному стані та придатному до експлуалатіції стану. Разом з предметом найму наймачу передано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та комплект ключів. В зазначеному акті сторони власноруч поставили свої підписи. Підпис директора ТОВ «Променергобуд Україна» скріплений печаткою підприємства.

Відповідно до п. 6.1. договору найму автомобіля від 05.03.2016 року наймодавець має право відмовитись від цього договору і вимагати повернення автомобіля, якщо наймач зокрема не вносить плату протягом трьох місяців.

Згідно ч.2 ст. 509 ЦК України договір є обов*язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов′язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам договору. Якщо у зобов′язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 60 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.

Оскільки відповідачем визнається порушення умов договору, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що засновані на законі і підлягають задоволенню.

З відповідача, також на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплату судового збору у розмірі 551,20 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 60, 509, 526, 530, 611 ЦК України, ст. 10,11,209,212,214- 215, 218 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати договір найму автомобіля від 05 березня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Променергобуд Україна».

Стягнути з ТОВ «Променергобуд Україна» (р/р 26000000077869 у ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ЄРДПО 34014304, ІПН 340143020328) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при проголошенні рішення - у 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя: Б. П. Григор'єв