Ухвала суду № 62904530, 22.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18173/16-к

н/п 1-кс/640/8978/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016220000000238 від 16.11.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-5 КК України, -

встановив :

До Київського районного суду м. Харкова поштою 21.11.2016 о 15.26 год. надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_1, погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучені 16-17.11.2016 під час огляду місця події на залізничній станції «Харків сортувальний» (мп «Купянськ енергетичний») залізничні цистерни №№ 51295640, 51380145, 51522720, 51535896, 51560399, 51604916, 51632396, 51638591, 51638658, 51715738, 51720324, 51735009, 51743128, 51797827, 54663158, 54664933, 57935025, 57969024, 58146986 з паливом „Паливо дизельне Євро міжсезонне, сорт F у кількості - 1113 674 кг; місцем зберігання залізничних цистерн №№ 51295640, 51380145, 51522720, 51535896, 51560399, 51604916, 51632396, 51638591, 51638658, 51715738, 51720324, 51735009, 51743128, 51797827, 54663158, 54664933, 57935025, 57969024, 58146986 з паливом „Паливо дизельне Євро міжсезонне, сорт F у кількості - 1113 674 кг визначити станцію «Харків сортувальний».

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Більш того, абзац 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, вимагає від прокурора або слідчого за погодженням з прокурором додати до клопотання про арешт майна оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна не зазначено перелік і види майна, зокрема, палива, щодо якого міститься вимога сторони обвинувачення про його арешт. Натомість, в клопотанні зазначено посилання на загальну назву майна як паливо - «Паливо дизельне Євро міжсезонне, сорт F у кількості - 1113 674 кг.

Крім того, в порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном, а саме, залізничними цистерни та паливо, та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Більш того, в порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.

При цьому, не зазначення в поданому до суду клопотанні адрес фізичних та юридичних осіб, які є власниками майна, а саме, залізничних цистерн та палива, переліку таких власників стосовно вилученого майна, позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власника (власників) майна для розгляду даного клопотання.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області майора юстиції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016220000000238 від 16.11.2016 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 1 ст. ст. 258-5 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.