Ухвала суду № 62904515, 23.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10952/16-к

н/п 1-кс/640/8943/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Вакула І.В.,

прокурора Максюка О.Л.

слідчого Роганіна М.М.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №22016220000000145 від 16.06.2016р., про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; освіта повна загальна середня; розлучений; має двох малолітніх дочок 19.05.2003р.н., 20.04.2004р.н., які мешкають окремо; не працює; раніш не судимий; зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає: АДРЕСА_1,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258; ч. 2 ст. 110; ч.1 ст.201, ч.1 ст.263 КК України,-

встановив:

Як вбачається з клопотання, протягом березня-квітня 2014р. ОСОБА_3, будучи прихильником незаконного, без проведення передбаченого ст.73 Конституції України всеукраїнського референдуму, виходу зі складу України Харківської, Луганської та Донецької областей та їх подальшого одностороннього визнання в якості фактично незалежних від України «Харківської народної республіки» (далі «ХНР»), «Луганської народної республіки» (далі «ЛНР») та «Донецької народної республіки» (далі «ДНР»), брав активну участь у масових заходах проросійської спрямованості на території Харківської області. З метою втілення в життя власних поглядів, які фактично означали зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, після захоплення прихильниками «ДНР» на чолі з громадянином РФ ОСОБА_5 м.Словянську Донецької області, ОСОБА_3, за попередньою змовою з раніше знайомим йому ОСОБА_6, прийняв рішення виїхати до Словянська, для допомоги вказаним особам в його утриманні шляхом збройного опору. Для цього разом з ОСОБА_6, ОСОБА_3 16.04.2014р. прибув до м.Словянську Донецької області, де отримав від невстановлених осіб прихильників «ДНР» автомат системи Калашникова та бойове завдання?здійснення охорони та оборони захопленої будівлі Словянського міського відділу СБ України на що погодився та у період з 16 по 23 квітня 2014р. здійснював бойове чергування, охорону і оборону вказаної будівлі, а 23.04.2014р. повернувся до місця свого проживання.

Також 04.03.2016р. ОСОБА_3 у м. Бєлгороді Російської Федерації (даліОСОБА_7), домовився з ОСОБА_8, ОСОБА_9, та іншими невстановленими особами про вчинення терористичного акту, шляхом підриву спорядженого вибуховими засобами автомобілю поблизу залізничної станції в с.м.т.Новоолексіївка Генічеського району Херсонської області. У м. Херсоні ОСОБА_3, з наданих йому невстановленими особами коштів, за 1600 доларів США купив автомобіль НОМЕР_1, який залишив на автомобільній стоянці у м. Херсоні та вирушив до м. Запоріжжя, де з використанням мережі Інтернет підшукав автомобіль «ВАЗ21113», р.н. «АР1093СО», який купив у с. Акімовка Мелітопольського р-ну Запорізької області, ОСОБА_3 за приблизно 2000 доларів США та поїхав на ньому до м.Запоріжжя, де залишив автомобіль біля обласної лікарні, після чого громадським транспортом прослідував до м. Харкова. Крім того, з метою отримання навичок виготовлення вищеописаного вибухового пристрою ОСОБА_3 сказав ОСОБА_8 виїхати до м.Бєлгород РФ, де зустрітись з ОСОБА_6, який мав організувати йому короткий курс із виготовлення вказаного вибухового пристрою. Слідуючи описаній домовленості, ОСОБА_8 06.03.2016р. виїхав до м.Бєлгород, де прослухав короткий курс поводження з вибуховими пристроями та отримав заряд невстановленої вибухової речовини, закамуфльованої під пакет з-під соку. Того ж дня ОСОБА_8 повернувся на територію України та передав ОСОБА_3 вказаний пакет з вибуховою речовиною.

Також, ОСОБА_3 за невстановлених слідством обставин придбав невстановлену кількість аміачної селітри, яку через ТОВ«Нова пошта» відправив на власне імя у м.Херсон. 09.03.2016р. ОСОБА_3 та ОСОБА_8, з метою отримання іншої частки вибухових речовин, у невстановлених осіб, які проживають на території м. Одеса, громадським транспортом вирушили до м.Херсон, де взяли раніше залишений автомобіль марки ВАЗ21099. Далі 10.03.2016 ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на вказаному автомобілі прослідували до автозаправного комплексу «ВОГ» на окружній дорозі м.Херсон зустрілись з мешканцем м.Одеса ОСОБА_10, який мав передати залишок вибухової речовини. Однак у ході вказаної зустрічі зясувалось, що вибухівка може бути доставлена до м.Херсон лише наступного дня. У звязку з цим вказані особи домовились про зустріч наступного дня. Після цього 10.03.2016р. приблизно об 1100 ОСОБА_3 помітив за собою візуальне спостереження, яке повязував із зустріччю з ОСОБА_10 У звязку з цим ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 вирішив повернутись до м.Харків з тим, щоб самостійно отримати необхідну вибухову речовину та в подальшому вчинити описаний злочин. Продовжуючи реалізовувати описаний злочинний умисел ОСОБА_3, за невстановлених в ході досудового слідства обставин, але не пізніше 15.06.2016р. придбав на території РФ вибухові речовини з метою подальшого їх використання у вищеописаному терористичному акті на території Херсонської області (Україна). Надалі, ОСОБА_3, усвідомлюючи, що у встановленому законом порядку перетину митного кордону України, він не зможе перемістити придбані вибухові речовини через встановлені пункти пропуску через митний кордон України, 16.06.2016р. о 0600 - 0630 намагався перемістити вищевказані вибухові речовини в напрямку від с. Червоне Бєлгородської області (РФ) до с. Охримівка Вовчанського району Харківської області (Україна), слідуючи при цьому польовою місцевістю.

16.06.2016р. о 0630 у районі інформаційно - попереджувального знаку №710 ОСОБА_3 затриманий. У ході огляду у нього вилучені тротилові шашки вагою 200 грам - 5 шт.; тротилові шашки вагою 400 грам - 2 шт.; фрагмент пластичної вибухової речовини; електродетонатор «ЕДП-Р» - 1 шт.; корпус гранат «РГД-5» - 2 шт.; підривачі «УЗРГМ» - 2 шт.

Того ж дня о 2235 складений протокол про затримання ОСОБА_3 у порядку ст. 208 КПК України. 16.06.2016р. ОСОБА_3 повідомлена підозра за ч.1 ст.201 КК України.

18.06.2016р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Садовського К.С. відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.08.2016р.

05.08.2016р. ОСОБА_3 повідомлена підозра за ч.1 ст.263 КК України.

09.08.2016р. постановою першого заступника прокурора Харківської області Степанова А.Б. строк досудового розслідування продовжений до чотирьох місяців до 16.10.2016р.

10.08.2016р. ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В. строк тримання під вартою ОСОБА_3 продовжений до 12.10.2016р. з визначенням застави у розмірі 110.240 грн.

28.09.2016р. ОСОБА_3 звільнений з під за сплати застави.

29.09.2016р. у кримінальному провадженні №22016220000000208 ОСОБА_3 повідомлена підозра за ч.1 ст. 14, ч. 2 ст. 258 КК України і того ж дня, ухвалою слідчого судді Київського районного суду Божко В.В. відносно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.11.2016р.

16.10.2016р. постановою першого заступника прокурора Харківської області Степанова А.Б. строк досудового розслідування продовжений шести місяців до 16.12.2016р.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на необхідність отримання висновків експертиз: судових молекулярно-генетичних; комплексної судової вибухотехнічної; експертизи вибухових речових, продуктів вибуху та пострілу; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України; допиту свідків; проведення інші процесуальні дій, повязаних із закінченням досудового розслідування.

Також слідчий зазначив наявність ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор додатково пояснив, що перевірка за повідомленнями підозрюваного в порядку ст. 206 КПК України триває.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та ризиків, відсутність у підозрюваного наміру ухилятись від слідства та суду. Підозрюваний вину в інкримінованих злочинах не визнав, пояснив, що нічого противоправного не вчиняв. В порядку ст. 206 КПК України ОСОБА_3 пояснив, що раніш детальних пояснень про застосування відносно нього насильства не надавав, причину не пояснив. При затриманні 16.06.2016р., його побили, внаслідок чого у нього були: синці під очима, синці на шиї спереду, гематома на потилиці, на лобі над правою бровою садно, на лобі ліворуч садно, садно на обох ліктях та колінках на пальці на пятці правої ноги - садно, синець під правим ніжним ребром. Також, у мікроавтобусі співробітник СБУ ОСОБА_11 вдарив колінком правої ноги у ліву вилицю, кулаком лівої руки у потилицю з правого боку, кулаком правої руки у груди посередині. Співробітник СБУ ОСОБА_12, присутній при побитті, коли виходили з мікроавтобусу, вдарив його кулаком правої руки по потилиці. Вказане побиття бачив ОСОБА_13, який знаходився по за мікроавтобусом, двері якого були відчинені. Внаслідок побиття в мікроавтобусі ним отримані: синці під очима, синці на шиї спереду, гематома на потилиці, садна на лобі над правою бровою, на лобі ліворуч, на обох ліктях та колінках, на пальці на пятці правої ноги та синець під правим ніжним ребром.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_3 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 258; ч. 2 ст. 110; ч.1 ст.201, ч.1 ст.263 КК України підтверджується: протоколом огляду місця події від 16.06.2016р; протоколами допитів свідків ОСОБА_14 від 25.07.2016р., ОСОБА_15, від 13.07.2016р., ОСОБА_16 від 07.10.2016р.; протоколом огляду речей та документів від 16.06.2016р.; довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 16.06.2016р.; актом перевірки обєкту на наявності вибухових пристроїв, вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів від 16.06.2016р.; протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.2016р.; протоколом за результатами візуального спостереження за особою від 26.08.2016р.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість щодо не продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, необхідність отримання висновків експертиз: судових молекулярно-генетичних; комплексної судової вибухотехнічної; експертизи вибухових речових, продуктів вибуху та пострілу; виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, а також з урахуванням обмежень, визначених ч.5 ст. 176 КПК України, подовжує строк тримання ОСОБА_3 під вартою у межах строку досудового розслідування на 25 днів до 16.12.2016р.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.1 ст. 183, ч.5 ст. 176 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.

Слідчий суддя вважає необхідним в порядку ст. 206 КПК України доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, перевірити заяву ОСОБА_3 про застосування насильства.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого СВ УСБ України в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №22016220000000145 від 16.06.2016р., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, - задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_3 строк тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПС України в Харківській області (№27) продовжити в межах досудового розслідування на 25 днів до 16 грудня 2016р.

Доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, у порядку ст.206 КПК України, перевірити заяву ОСОБА_3 про застосування до нього насильства.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3- в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобовязує орган досудового розслідування негайно повідомити про продовження тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сімї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2016р. ______

ОСОБА_3