Постанова № 62904332, 03.11.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/17768/16-п

Номер провадження 3/521/6243/16

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретарі Анічкіній О. О.

представників Одеської митниці ДФС ОСОБА_1,

ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0983/50000/16, що надійшла 21 жовтня 2016 року з Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Руспубліка ОСОБА_4, Кагульський район, село Южне, вулиця Ряпкіна, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року о 12 годині 51 хвилині в зону митного контролю п/п «Виноградівка» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль «VAZ 21061», реєстраційний номер GEAK814, кузов №ХТА210610L2416734, який прямував з міста Южне (ОСОБА_4) до міста Болград (Україна, Одеська область) під керуванням громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3.

Даний транспортний засіб на підставі оцінки та аналізу ризиків було виведено в смугу руху «червоний коридор» та водію було запропоновано заповнити митну декларацію. Після заповнення митної декларації, під час огляду автомобіля, а саме, в кишені між сидіннями водія та пасажира було виявлено 4 (чотири) мисливські набої в пластиковій гільзі червоного кольору, 16 калібру, з маркуванням з тильної сторони - «16», на гільзі - ТАХО, №1, 16/70, 28 Г. Виявлення вище вказаних патронів стало можливе після звичайного візуального огляду автомобіля без застосування технічних засобів митного контролю.

Виявлені патрони належать громадянину ОСОБА_3, не були заявлені ним при усному опитуванні, а також не записані в митній декларації, таким чином, переміщувались ним без дозвільних документів, з порушенням митних правил.

Згідно з висновком експерта №142008700-0555 від 29 вересня 2016 року Одеського відділу з питань експертизи та досліджень надані на дослідження 4 (чотири) набої являються боєприпасами до гладко ствольних мисливських рушниць 16-го калібру, для стрільби придатні.

Відповідно до висновку експерта №142005901-2246 від 29 вересня 2016 року Одеського відділу з питань експертизи та досліджень, вартість затриманих 4 (чотирьох) набоїв складає 44 гривні 90 копійок.

На підставі вказаних обставин 09 серпня 2016 року у відношенні громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №0983/50000/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_3 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним правопорушення відбудеться в приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 03 листопада 2016 року, про що останній власноручно розписався у протоколі, однак у призначений час до суду не зявився.

Представники Одеської митниці ДФС у суді подання підтримали та вважали, що вина ОСОБА_3 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представників Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п.12.14 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 р. №622, вогнепальна зброя, крім зброї армійських зразків, та заряджені патрони до неї перевозяться через державний кордон на підставі дозволів МВС, ГУМВС, УМВС України.

Згідно з ПКМУ від 21.05.2012 №431 товари, переміщення яких через державний кордон України здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, підлягають письмовому декларуванню згідно з затвердженою формою митної декларації.

Крім викладеного, вина ОСОБА_3 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0983/50000/16 від 09 серпня 2016 року, службовою запискою, митною декларацією, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0983/50000/16 від 09 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 519 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення, а саме з ОСОБА_3

Відповідно дост. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 44 гривні 90 копійок з конфіскацією на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0983/50000/16 від 09 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_3 на користь Одеської митниці ДФС витрати за зберігання товару з 10 серпня 2016 року по 03 листопада 2016 рік, у сумі 16 копійок.

Відповідно до вимог ст. 511 МК України, у ОСОБА_3 для забезпечення стягнення штрафу, було вилучено 100 гривень 00 копійок, з яких 44 гривні 90 копійок необхідно звернути у державний бюджет України в рахунок сплати штрафу, а 55 гривень 10 копійок повернути ОСОБА_3 (а.с. 13).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Іщенко