Ухвала суду № 62904307, 21.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13570/16-к

н/п 1-кс/640/8967/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., дослідивши клопотання ст. слідчого другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Приходченка М.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 132016220000000209 від 09.08.2016р. за ч.1 ст.212, ч.1 ст. 172 КК України, -

встановив:

21 листопада 2016р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання ст. слідчого другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Приходченка М.С., погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області Рештаковим Є.В., про арешт майна, вилученого 18.11.2016р. під час проведення обшуку у нежитловому приміщенні буд. №15 по вул. Київській у м. Харкові, а саме: 90 купюр по 100 доларів США на загальну суму 9000 тисяч доларів США; 933 (купюри по 100 доларів США на загальну суму 93300 доларів США; жіночих суконь чорно-білого кольору у кількості 20 одиниць; футболок чорного кольору у кількості 18 одиниць; жіночих суконь чорного та бежевого кольору у кількості 20 одиниць; різнокольорових жіночих суконь у кількості 24 (двадцять чотири) одиниці; ноутбуку білого кольору ASUS (номер на зворотній стороні корпусу X552EA-SX007D); ноутбуку сірого кольору HP (номер на зворотній стороні корпусу CND5495SBV); ноутбуку сірого кольору HP (номер на зворотній стороні корпусу 00192-482-928-051); ноутбуку чорного кольору HP (номер на зворотній стороні корпусу CND5022L1D); ноутбуку чорного кольору LENOVO (номер на зворотній стороні корпусу PF02T34H); ноутбуку сірого кольору HP (номер на зворотній стороні корпусу 2SE1091SW3); системного блоку чорного кольору (номер на зворотній стороні корпусу 00172-616-315-915); системного блоку чорного кольору FrimeCom (без номеру на зворотній стороні корпусу); системного блоку чорного кольору FrimeCom (без номеру на зворотній стороні корпусу); блокноту чорного кольору з написом «2011» з чорновими записами невстановленої особи; блокноту білого кольору з написом «Chia» з чорновими записами невстановленої особи; зошиту із зображенням тварини, та написом «WILD PLANET» з чорновими записами невстановленої особи; блокноту з написом «Rica Mare» з чорновими записами невстановленої особи; банківських чеків, виписки банку та чорнові записи на аркушах з прізвищами, іменами і по батькові осіб прошито та опечатано биркою встановленого зразка, з підписами понятих та слідчого; пластикових банківських карток з номерами: 5168742061684613; 5457092301297358; 5168742300479387; 5571010059340940; 4627055000837426; 5168742020413708; оригіналів, копій документів та чорнові записи пронумеровані на 351 арк. в том №1, опечатаного биркою встановленого зразка, з підписами понятих та слідчого.

Підставами арешту майна слідчий зазначив, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 132016220000000209 від 09.08.2016р. за ч.1 ст.212, ч.1 ст. 172 КК України, відносно службових осіб ТОВ «Оксвил» (код ЄДРПОУ 22722254), які у період 2015-2016р.р., шляхом приховування фонду заробітної плати, ухилилися від сплати податку з доходів фізичних осіб на загальну суму понад 748800 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави коштів у значних розмірах та грубо порушили законодавство про працю у період з 01.01.2010р. по 01.08.2016р.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить такого:

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч вимог ч.2 ст.171 КПК України, слідчим у клопотанні, не визначений власник майна, не конкретизоване майно та документи, що належить арештувати, не зазначений перелік оригіналів та копій документів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Приходченка М.С. про арешт майна у кримінальному провадженні № 132016220000000209 від 09.08.2016р. за ч.1 ст.212, ч.1 ст. 172 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Єфіменко