Ухвала суду № 62904136, 23.11.2016, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/10776/15-ц

Провадження № 4-с/639/61/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 січня 2016 року у задоволенні вказаної скарги відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 09.11.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено та скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 січня 2016 року.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2016 року вказана цивільна справа 22.11.2016 передана до провадження судді Гаврилюк С.М.

Згідно частини 1 статті 23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21, ЦПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Так, відповідно до п.4 ч.1 статті 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Суддя Гаврилюк С.М заявила самовідвід у звязку з тим, що дана суддя є співвідповідачем у цивільній справі № 639/7673/15ц за позовом ОСОБА_1 до Поштамту-Центру поштового звязку №1 Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» про відшкодування моральної шкоди. Вказана цивільна справа знаходиться у провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова .

Суддя Гаврилюк С.М., враховуючи вказані вище обставини , вважає, що позбавлена можливості розглядати цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, оскільки у сторін можуть виникнути сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

З огляду на вище викладене , відповідно до вимог, передбачених ч.1, ч.3 ст. 23 ЦПК України за наявності вказаних вище підстав, передбачених п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя Гаврилюк С.М., не допускаючи сумнівів учасників процесу у обєктивності та неупередженості суду та необхідністю розгляду справи, відповідно до статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , приходить до висновку про необхідність задовольнити самовідвід.

Керуючись ст. 20, 23, 24 ЦПК України, ст. 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений самовідвід судді Гаврилюк С.М. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду вказаної справи у порядку, встановленому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк