Ухвала суду № 62904029, 22.11.2016, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/318/15-ц

Провадження № 2/506/14/16

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

22.11.2016 смт.Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно укладеного кредитного договору №б/н від 21.12.2012р. ОСОБА_2 отримав від банку кредит у розмірі 6 000,00грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, своїх зобовязань, щодо погашення кредиту, відповідач не виконує, а тому, станом на 28.02.2015р., утворилась заборгованість в сумі 19 804,51грн.

Ухвалою суду від 05.11.2015р., за клопотанням відповідача, участь представника позивача в судовому засіданні визнано обовязковим та витребувано оригінал кредитного договору б/н від 21.12.2012р., з оголошенням перерви в судовому засіданні до 26.11.2015р. до 11:00 год.

23.11.2015р. відповідачем до канцелярії суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з його хворобою та необхідністю проходження тривалого медичного обстеження в м.Одеса, з долученням копії відповідної довідки Красноокнянської ЦРЛ від 23.11.2015р. за вих.№2453.

Ухвалою суду від 26.11.2015р. провадження у даній справі було зупинене, на підставі п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України, у звязку із захворюванням сторони у справі, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

21.03.2016р. відповідачем до канцелярії суду було подано клопотання про те щоб, суд не відновлював провадження у даній справі, у звязку його наміром звернутися до банку, щодо розірвання договору та врегулювання спірних питань, однак відповідач до теперішнього часу жодних письмових підтверджень, про досягнення компромісу з позивачем по заявленим вимогам чи письмового звернення до позивача де порушуються зазначені питання, а також довідки, яка підтверджує його хворобу до теперішнього часу та неможливість подальшої участі у розгляді справи, до суду не надав, а тому підстави для зупинення провадження у справі відпали, оскільки, відповідно до ч.1ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.204, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі №506/318/15-ц за позовом ПАТ Комерційний банк «Приватбанк», в особі представника ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, відновити.

Призначити справу до розгляду на 09год. 00хв. 06.12.2016р., викликавши учасників справи в судове засідання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3