Ухвала суду № 62903831, 21.11.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-7321/11

Номер провадження 2-зз/638/53/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Чаленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 Андрiя Володимировича про стягнення заборгованості за кредитнм договором в розмірі 20488.05 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2011 року заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт, у межах суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.07.2008 року у сумі 20488,05 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК № 959335, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.09.1998 року, зареєстрований за адресою: 61118, м. Харків, вул. Тракторобудівників, буд. 100 а, кВ. 103, ІПН НОМЕР_1) шляхом заборони будь яким особам укладати угоду стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. Обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК № 959335, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.09.1998 року, зареєстрований за адресою: 61118, м. Харків, вул. Тракторобудівників, буд. 100 а, кВ. 103, ІПН НОМЕР_1).

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2012 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Позов публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 Андрiя Володимировича про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20488.05 грн. Задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 Андрiя Володимировича (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 61000, м. Харків, вул. Тракторобудівників, буд. 100 а, кв. 103, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 29092829003111 для погашення заборгованості, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 08.07.2008 року у розмірі 20288.05 грн. (двадцять тисяч двісті вісімдесят вісім грн. 05 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 204.88 грн. (двісті чотири грн. 88 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (сто двадцять грн. 00 коп.). Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, Дзержинський район, пр-т Леніна, буд. 36, ЄДРПОУ 34562954, п/р 26009060096122 в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, МФО 305299) та ОСОБА_1 Андрiя Володимировича (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 61000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, розрахунковий рахунок 29092829003111 для погашення заборгованості, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 08.07.2008 року у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

05.10.2016 року надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, заяву підтримував в повному обсязі, просив слухати заяву за його відсутності.

В обґрунтування заяви зазначає, що фактично заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.01.2012 року виконано ним в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справ у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову, давши належну оцінку безпосередньому зв`язку доводів заяви про скасування заходів забезпечення позову з її вимогами, необхідності скасування цих заходів та враховуючи положення ч. 3 ст. 152 ЦПК України про співмірність забезпечення із заявленими позивачем вимогами, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою, оскільки в даному судовому засіданні судом встановлено, що потреба у наявності заходів забезпечення позову відпала, оскільки рішення відповідачем виконано в повному обсязі.

З цих підстав суд вважає, що слід скасувати застосовані судом ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2011 року заходи забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151, 154, 293 - 296 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2011 року на майно у межах суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.07.2008 року у сумі 20488,05 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК № 959335, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.09.1998 року, зареєстрований за адресою: 61118, м. Харків, вул. Тракторобудівників, буд. 100 а, кВ. 103, ІПН НОМЕР_1) шляхом заборони будь яким особам укладати угоду стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження..

Скасувати обмеженння у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МК № 959335, виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 24.09.1998 року, зареєстрований за адресою: 61118, м. Харків, вул. Тракторобудівників, буд. 100 а, кВ. 103, ІПН НОМЕР_1), яке було встановлено згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.11.2011 року.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: