_____________________
Справа № 520/8724/16-ц
Провадження № 2/520/4134/16
УХВАЛА
23.11.2016 року
Київський районний суд міста Одеси у складі:
судді Чаплицького В.В.,
за участю секретаря Буланової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді від 05 серпня 2016 року відкрите провадження у справі.
В судові засідання призначені на 06 жовтня 2016 року та 23 листопада 2016 року а ні позивач, а ні його представник не зявились, до суду поверталась поштова кореспонденція не вручена позивачу, у звязку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає та у звязку із закінченням строків зберігання.
Копія ухвали про відкриття провадження у справі та судові виклики направлялись позивачу, в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України, за адресою вказаною в позовній заяві та підтвердженою відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Також зазначається, що у відповідності до ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
В порушення ст.77 ЦПК України позивач представник не надав суду інших відомостей про місце проживання тому судові виклики вважаються доставленими.
Крім того, судом зауважується, що позивач та/або його представник мали можливість поцікавитись рухом справи за допомогою інформаційного центру та/або веб-порталу Київського районного суду міста Одеси.
Частиною 3 статті 27 ЦПК України затверджується, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 27, 74, 207-210 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Чаплицький В. В.
Судове рішення № 62903731, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 23.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 520/8724/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: