Ухвала суду № 62903570, 23.11.2016, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1599/16-к

Провадження № 1-кс/617/257/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року Слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Уханьова І.С., при секретарі - Борщ Л.В., за участю прокурора - Дурасова А.Ю., захисника - ОСОБА_1, підозрюваного - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вовчанську клопотання слідчого Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кравченко С.Д. по кримінальному провадженню № 120162202600001260 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, розлученого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, останній раз засуджений 18.12.2009 року Вовчанський районним судом Харківської області за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнений 27.01.2016 року на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26.01.2016 року на підставі ЗУ «Про внесення змін до КК України», має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, 14.11.2016 року до Вовчанського районного суду Харківської області направлено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 21.11.2016 року, близько 15:30 год., перебуваючи у приміщенні кухні за місцем мешкання ОСОБА_4 що розташовується за адресою: АДРЕСА_2, де маючи умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, а саме мобільним телефоном гр. ОСОБА_5 вчинив напад на останнього, в ході якого наніс йому декілька ударів дерев'яною ніжкою від стільця по руці, по нозі та тулубу, чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які є небезпечними для життя та здоров'я потерпілого в момент їх заподіяння, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном ТМ «SAMSUNG SGH-C270», який належить ОСОБА_5, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертиз № 114 на загальну суму 567,00 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України затриманий 22.11.2016 року о 16 годині 40 хвилин.

23 листопада 2016 року ОСОБА_2 вручене письмове повідомлення про підозру за ч. 1 ст. 187 КК України.

23 листопада 2016 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури., про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_2, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставини вчинення кримінального правопорушення, встановленого органом досудового розслідування та пояснив суду, що покази дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство. Проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував, в зв"язку з доведеністю вказаних ризиків.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, наявні підстави вважати, встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування або суду, незаконний вплив на потерпілого чи свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами: даними протоколу огляду місця події від 22.11.2016 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 22.11.2016 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 22.11.2016 року; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 23.11.2016 року; постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 22.11.2016 року; висновком товарознавчої експертизи №114 від 23.11.2016 року; повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 23.11.2016 року; даними протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 23.11.2016 року.

Встановлено, що ОСОБА_2 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 208 КПК України затриманий 22.11.2016 року о 16:40 годин.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує: наявність чотирьох ризиків, передбачених п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, той факт, що ОСОБА_2, вчинив злочин, який є тяжким та за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, та те що він має не зняту та непогашену судимість за особливо тяжкий злочин, з моменту звільнення 27.01.2016 року вже вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, можливості переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вважає, що застосування відносно ОСОБА_2 більш м'яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважає на необхідне обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 мінімальних заробітних плат в сумі 68 900 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кравченко С.Д.. по кримінальному провадженню № 120162202600001260 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 27 на шістдесят днів до 16 год.40 хв.19 січня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 68 900 (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу - запобіжний захід) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зобов'язати слідчого Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кравченко С.Д. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя -