Вирок № 62903011, 23.11.2016, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/1000/16-к

Провадження №1-кп/547/113/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Т.В.Зінченко,

учасники судового провадження:

прокурор О.В.Загребельний,

обвинувачений ОСОБА_1,

захисник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 12016170320000384 за обвинуваченням

ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Вербки Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, працює слюсарем-ремонтником ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат", освіта середня спеціальна, одружений, має на утриманні двох дітей, військовозобов'язаний,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1, маючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на виготовлення наркотичних речовин та на їх зберігання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ходив на територію непрацюючої ферми у с. Вербки Семенівського районну Полтавської області, де зривав листя рослин конопель, приносив їх додому, подрібнював та сушив і таким чином, виготовляв особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс - з метою подальшого вживання шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння ("бульбулятор"). Висушені подрібнені рослини коноплі він без мети збуту зберігав у паперових згортках у власному гаражі та веранді будинку, розташованому за адресою: вул. Сіхна, 22, с. Вербки Семенівського району Потавської області.

22.10.2016 при проведенні обшуку господарства ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено:

- на стільці у гаражі - пристрій для куріння наркотичної речовини, на внутрішніх поверхнях якого, згідно висновку експерта № 1869 від 25.10.2016, виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу, маса екстракту канабісу становить 0,451 г;

- у згортку газети на тумбі у гаражі - частини зеленої рослини, схожі на частини рослини коноплі, які, згідно висновку експерта № 1863 від 25.10.2016, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 163,17 г;

- у згортку газети на холодильнику у гаражі - речовина, схожа на зерна рослини коноплі, яка, згідно висновку експерта № 1864 від 25.10.2016, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 1,785 г;

- у поліетиленовому пакеті зеленого кольору в гаражі - подрібнена суха речовина зеленого кольору рослинного походження, схожа на рослину коноплі, яка, згідно висновку експерта № 1865 від 25.10.2016, містить тетрагідроканабінол, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 79,795 г;

- у згортку газети на лампі у гаражі - подрібнена суха речовина зеленого кольору рослинного походження, схожа на рослину коноплі, яка, згідно висновку експерта № 1866 від 25.10.2016, містить тетрагідроканабінол, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,348 г;

- у згортку газети у шафі у веранді будинку - подрібнена суха речовина зеленого кольору рослинного походження, схожа на рослину коноплі, яка, згідно висновку експерта № 1882 від 25.10.2016, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса канабісу у висушеному стані становить 1,245 г;

- у згортку газети у шафі у веранді будинку - речовина, схожа на зерна рослини коноплі, яка, згідно висновку експерта № 1868 від 25.10.2016, є дозрілим насінням коноплі масою 4,792 г, дозріле насіння коноплі до наркотичних засобів не відноситься.

Крім того, із кишені власної куртки ОСОБА_1 видав подрібнену суху речовину зеленого кольору рослинного походження, схожу на рослину коноплі, в згортку газети, яка, згідно висновку експерта № 1870 від 25.10.2016, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 7,503 г; та речовину, схожу на зерна рослини коноплі у згортку газети, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1867 від 25.10.2016, є сумішшю насіння коноплі та особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,620 г.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

28.10.2016 між начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області С.С.Чинчиком, якому відповідно до ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_1 за участі захисника ОСОБА_2, укладено угоду про визнання винуватості.

Учасники судового провадження просили суд затвердити угоду.

Вирішуючи питання щодо затвердження згаданої угоди про визнання винуватості судом встановлено таке.

Одним із рішень, яке може бути прийняте судом у підготовчому судовому засіданні, є, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, затвердження угоди.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Згідно ст.ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості.

В угоді про визнання винуватості від 28.10.2016 сформульовано обвинувачення ОСОБА_1, яке за змістом повністю відповідає зазначеному вище обвинуваченню у цьому кримінальному провадженні. Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією обвинувачення є вчинення обвинуваченим незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В угоді вказано на беззастережне визнання обвинуваченим винуватості у вчиненні злочину.

Обставинами, що пом'якшують покарання, визначено щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням тяжкості злочину, обставин, що пом'якшують покарання, даних щодо особи обвинуваченого, сторони угоди узгодили призначення обвинуваченому ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.

В угоді передбачено відшкодування ОСОБА_1 4925,76 грн витрат на проведення судово-хімічних експертиз у цьому кримінальному провадженні.

Угодою визначено наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом.

У судовому засіданні суд роз'яснив обвинуваченому ОСОБА_1 положення ч. 4 ст. 474, ч. 2 ст. 473, 476 КПК України, на що ним надано ствердні відповіді щодо їх цілковитого розуміння, у т.ч. щодо обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та наслідки невиконання ним угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому діянні повністю, висловив згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, ствердив розуміння змісту та наслідків можливого затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Захисник погодився із вірністю позиції обвинуваченого, оскільки він провину визнав, відповідні права та обмеження йому зрозумілі та роз'яснені.

Суд шляхом опитування учасників судового провадження переконався, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Учасники судового провадження у судовому засіданні ствердили, що під час укладення угоди дотримано відповідні вимоги і правила КПК України, КК України, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

ОСОБА_1 є здоровим, на обліку у нарколога та/або психіатра, не перебуває, за місцем проживання характеризується нейтрально, за місцем роботи - позитивно, проживає з дружиною та двома дітьми у с. Вербки Семенівського району Полтавської області.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

Визначені сторонами угоди обставини і умови застосування покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відповідають правилам ст.ст. 65, 66 КК України, у т.ч. щодо необхідності й достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відтак суд встановив, що зміст угоди про визнання винуватості, укладеної 28.10.2016 між прокурором С.С.Чинчиком та підозрюваним ОСОБА_1 за участі захисника ОСОБА_2, відповідає вимогам КПК України, КК України. Як наслідок суд робить висновок про наявність достатніх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Ухвалюючи вирок, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та підлягає покаранню за його вчинення, яке узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'явлено.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України, тобто знищити.

За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта 4925,76 грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373-376, 392-395, 468-470, 472-475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.10.2016 між начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області С.С.Чинчиком та підозрюваним ОСОБА_1 за участі захисника ОСОБА_2.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28.10.2016, у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн.

Речові докази: частини зеленої рослини, зерна, пристрій для куріння, подрібнена речовина рослинного походження, поліетиленовий пакет, аркуші (частини) паперу (газети), що упаковані в пакети експертної служби №№ 3209607, 1655333, 1036804, 2292513, 1036763, 1036767, 1036804, 1036805, 1036764 та які зберігаються у Семенівському ВП ГУНП в Полтавській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач УДКСУ у Семенівському районі Полтавської області, код ЄДРПОУ 37541502, код бюджетної класифікації 24060300 "Інші надходження", р/р 31119115700442, МФО 831019,) 4925,76 грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.Ф. Харченко