Ухвала суду № 62902923, 23.11.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

23.11.16

Справа № 489/3573/16-ц

Номер провадження 2/489/2058/16

У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2016 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2016 р. ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна. Свої вимоги мотивувала тим, що вона з 2005 року по листопад 2013 року проживала з відповідачем однією сімєю без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання сторонами було придбано, окрім нерухомості, автомобіль марки Ford Focus, 2006 р.в., державний номер НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за відповідачем. Також сторони в період спільного проживання придбали побутову техніку: кухонний диван, кондиціонер, два телевізори, холодильник та пральну машину. На теперішній час відносини між сторонами припинені, між ними склались неприязні стосунки та вони не можуть дійти згоди щодо поділу спільного майна в повному обсязі.

Посилаючись на вищевикладене, позивачка просить суд розділити майно, набуте за час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнавши за нею право власності на автомобіль марки Ford Focus, 2006 р.в., державний номер НОМЕР_1, кондиціонер LG, телевізор West, холодильник Indesit, за відповідачем - право власності на диван кухонний жовтого кольору, телевізор Philips, пральну машину Electrolux; припинити право власності відповідача на ? частку вказаного автомобіля, з виплатою грошової компенсації за нього, а також стягнути з відповідача судові витрати.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, відповідно до якого зазначав, що спірний автомобіль було придбано ним за власні кошти, отримані ним від продажу іншого транспортного засобу та запчастин. Також вказував на те, що побутова техніка та диван (за вирахуванням кондиціонеру та телевізора West, які знаходяться у відповідачки) були придбані ним до того, як він почав проживати однією сімєю з ОСОБА_4

Посилаючись на викладене ОСОБА_2 просить суд визнати автомобіль Ford Focus 1.6 i 5 door Trend met, 2006 р.в., колір сірий, кузов № НОМЕР_2, його особистою приватною власністю; стягнути з відповідачки на його користь понесені судові витрати.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про проведення судової авто-товарознавчої експертизи, проведення якої доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз. На розгляд експерта поставити питання : Яка дійсна вартість, на момент проведення оцінки, автомобіля марки Ford Focus, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за ОСОБА_2, з урахуванням зносу та наявності дефектів, пробігу, технічного стану, комплектності, додаткового обладнання? Якою була середня ринкова вартість нового автомобіля DAEWOO LANOS, обєм двигуна 1498 куб.см., тип кузову - седан, станом на 13 січня 2006 року?

Представник позивача заперечував, оскільки вважав проведення експертизи зайвим через наявність письмових доказів з цього приводу.

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити судову авто-товарознавчу експертизу.

Приймаючи до уваги, що для вирішення даного спору необхідні спеціальні знання і керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 України , суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївського відділення Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка дійсна вартість, на момент проведення оцінки, автомобіля марки Ford Focus, 2006 року випуску, державний номер НОМЕР_3, який зареєстрований за ОСОБА_2, з урахуванням зносу та наявності дефектів, пробігу, технічного стану, комплектності, додаткового обладнання?

2.Якою була середня ринкова вартість нового автомобіля DAEWOO LANOS, обєм двигуна 1498 куб.см., тип кузову - седан, станом на 13 січня 2006 року?

Зобов`язати ОСОБА_2 надати в розпорядження експерта вказаний автомобіль для огляду, за необхідності.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

Витрати, пов`язанні з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_4.

Експертизу провести у строк до 01.02.2017 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Н.С.Тихонова