Ухвала суду № 62902824, 11.07.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 11.07.2016 Справа № 554/10431/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді : Г.В. Андрієнко

розглянувши подання старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ОСОБА_1 про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Октябрського ВДВС м. Полтава В.Ю. Палій , погодженого з начальником Октябрського ВДВС м. Полтава С.М. Усатим про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

В заяві вказали , що на примусовому виконанні Октябрського ВДВС м. Полтава знаходиться зведене виконавче провадження (ВП 46752776) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.100 заборгованості на загальну суму 3167448,88 грн. по виконанню: 1)виконавчого листа № 2/545/1670/13 від 03.02.2014 року, виданого Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованість в розмірі 497965, 74 грн.,

2)виконавчого листа №554/10431/13/ц виданого Октябрським судом м. Полтави 20.02.2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на корить Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» в розмірі 2669483 ,14грн.

28.03.2014 р. ,12.11.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, однак на виклики державного виконавця боржник не зявляється.

Прохали обмежити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.100 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень органів вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця , погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Згідно ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань.

Ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням є оціночним поняттям і означає будь-які свідомі діяння боржника, спрямовані на невиконання відповідного обовязку у виконавчому провадженні якщо виконати цей обовязок у нього є всі реальні можливості( наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього обєктивні обставини( непереборної сили, події тощо).

Державним виконавцем суду не надано достовірних даних про те, що у ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду та останній своїми діями або бездіяльністю унеможливлює виконання рішення суду.

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15.11.2013 р. , яким стягнуто заборгованість в розмірі 2669483, 14 грн. з ОСОБА_2 скасоване ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.05.2016 р. та позов призначений до розгляду в загальному порядку. Виконавчий лист № 554\10431\13-ц відкликаний з виконавчої служби.

До матеріалів справи лише наданий лист , який не був вручений ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження.

Та обставина, що рішення суду є невиконаним, не може слугувати належним і достатнім доказом умисного, свідомого ухилення боржника від виконання рішення суду.

У поданні державного виконавця не наведено , які заходи з примусового виконання судового рішення здійснювалися державним виконавцем в ході виконавчого провадження, зокрема , отримання відомостей про наявність у боржника банківських рахунків , рухомого майна.

В матеріалах справи міститься акт про арешт квартири , що належить ОСОБА_2 , але не наведено обставин , чому на даний час дана квартира не реалізована та яким чином ОСОБА_2 міг перешкоджати реалізації даної квартири з 2014 року.

Посилання державного виконавця про те , що ОСОБА_2 готується до виїзду за межі України на постійне місце проживання носить характер припущення та не підтверджений матеріалами справи.

Аналізуючи вищевикладене , суд вважає, що тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України можливе лише за умов ухилення боржника від виконання зобовязань , покладених на нього за рішенням суду або ЗУ « Про виконавче провадження «.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення .

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 ЗУ ««Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби м. Полтава ОСОБА_1Ю про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави на протязі 5 діб з моменту отримання її копії.

Суддя Г.В. Андрієнко