Ухвала суду № 62902698, 02.09.2016, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2419/13-ц

Провадження № 4-с/487/53/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі: головуючого - судді Андрощука В.В., при секретарі: судового засідання ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Заводського ВДВС).

У скарзі ОСОБА_2 зазначив, що на виконанні у Заводському ВДС перебуває виконавче провадження №49331944 з виконання виконавчого листа №2/487/488/2014, виданого 09.11.2015 року Заводським районним судом м. Миколаєва по справі за його позовом до ОСОБА_3, щодо зобовязання відповідача не чинити перешкоди у підключені системи водопостачання та водовідведення до належних йому житлових квартир за №№3,4 на підставі відповідних технічних умов без надання погодження в підвальному приміщені літ. «Впд» в будинку №12 по вул.Новосільській у м.Миколаєві.

При здійсненні примусового виконання зазначеного судового рішення державним виконавцем було складено два акти від 15 та 19 квітня 2015 року, про добровільне виконання ОСОБА_3 рішення суду.

Фактично ж рішення суду боржником не виконано. Доступ до підвальних приміщень, йому було надано на нетривалий час та лише в присутності державного виконавця. Вчинити всі необхідні дії по підключенню системи водопостачання та водовідведення йому не вдалося.

Вважаючи вказану Постанову неправомірною, та прийнятою з порушенням вимог ст..ст.37,49 Закону України «Про виконавче провадження», ОСОБА_2 просив:

-визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Заводського ВДВС від 13.05.2016 року Про закінчення виконавчого провадження №49331944 з виконання виконавчого листа №2/487/488/2014, виданого 09.11.2015 року Заводським районним судом м.Миколаєва по справі за його позовом до ОСОБА_3, щодо усунення перешкод шляхом утримання від певних дій.

-Виконавчий лист №2/487/488/2014, виданого 09.11.2015 року повернути до Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, для продовження виконання рішення суду.

До судового засідання учасники процесу не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно.

Рішення судом приймалось на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На виконанні у Заводському ВДВС перебувало виконавче провадження №49331944 з виконання виконавчого листа №2-5757/2010, виданого 14.10.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, усунення перешкод у користуванні мережами водопостачання та водовідведення та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_3 було зобовязано не чинити перешкоди ОСОБА_2 у підключені системи водопостачання та водовідведення до належних йому житлових квартир за №№3,4 на підставі відповідних технічних умов без надання погодження в підвальному приміщені літ.»Впд» в будинку №12 по вул.Новосільській у м.Миколаєві.

13.05.2016 року старшим державним виконавцем Заводського ВДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ст..50 Закону України «Про виконавче провадження» за фактом його повного виконання.

23.05.2015 року виконавчий лист №2-5757/2010 було повернуто до суду.

Обов'язок виконання судових рішень, що набрали законної сили, забезпечується нормами ст.124 Конституції України

Згідно з ч.1ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень ст.75 ч.ч.1,2 Закону України «Про виконавче провадження»після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого ст. 25 ч. 2 цього Закону для самостійного виконання рішення.

13.05.2016 року державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №49331944 на підставі ст.49 п. 8 ч. 1, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлено, що згідно акту державного виконавця від 15.04.2016 року рішення суду виконано.

Відповідно до ст.49 ч.1 п.8 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ст.49 ч.3 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів наданих суду, в акті державного виконавця не зазначено у який саме спосіб було виконано рішення суду. При складанні зазначеного акту стягувач відмовився від підпису.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч.2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

На теперішній час, ОСОБА_2 не здійснено підключення систем водопостачання та водовідведення до належних йому квартир №№3,4 по вул. Новосільській, 12 у м.Миколаєві, на підставі робочого проекту, розробленого МНПП «Никаз», по причині не допуску до підвальних приміщень зі сторони боржника ОСОБА_3, що свідчить про невиконання рішення суду.

При цьому, представником Заводського ВДВС не надано суду достатніх та належних доказів на підтвердження факту виконання боржником рішення суду та правомірності винесення оскаржуваної постанови, що є підставою для задоволення скарги в частині визнання неправомірною постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 13.05.2016 року.

Що стосується вимоги ОСОБА_2 в частині скасування вказаної постанови, то вказані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки процесуально суд не наділений можливістю вчиняти дії, які за Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або посадовою особою держаної виконавчої служби при виконанні судового рішення.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Керуючись ст.ст.6,10,11,60,79,88,209,212-215,218, 383-387 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірною та зобовязати державного виконавця скасувати постанову державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 13.05.2016 року Про закінчення виконавчого провадження №49331944 з виконання виконавчого листа №2/487/488/2014, виданого 09.11.2015 року Заводським районним судом м.Миколаєва по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання дій незаконними, усунення перешкод у користуванні мережами водопостачання та водовідведення та відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині в задоволені скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя: В.В.Андрощук