Ухвала суду № 62901894, 22.11.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1618/16-к

УХВАЛА

судового засідання

22 листопада 2016 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосада М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю: прокурора Радчук М.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальне провадження №12016140070001547 від 17.05.2016 року та №12016140150000394 від 28.02.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ч.1, ст.190 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Червоноградського міського суду Львівської області перебувають дані кримінальні провадження.

Справа призначалась до розгляду із обовязковою участю свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, однак останні не були доставлені приводом в судове засідання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування до вище вказаних свідків приводу у наступне судове засідання.

Інші учасники щодо даного клопотання не заперечили.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно дост. 140 КПК Українипривід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не були доставлені приводом у судове засідання.

Згідно рапорту ДОП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області свідок ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого проживання.

Беручи до уваги те, що вище вказані свідки не були доставлені приводом судове засідання, а їх участь визнана судом обовязковою, суд вважає що до них слід повторно застосувати привід у судове засідання.

Крім того потерпілий ОСОБА_3 подав до суду клопотання про скасування ухвали суду від 26.10.2016 року про накладення на нього грошового стягнення. Вказав, що не прибув у судові засідання, так як перебував за межами України у ОСОБА_10, на підтвердження чого надав копію закордонного паспорта з відмітками.

У відповідності до ст.147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня підчас розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Ураховуючи подане потерпілим ОСОБА_3 клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення, доводи цього клопотання, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 144, 146, 147, 327, 372 КПК України суд

У Х В А Л И В :

Скасувати ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26.10.2016 року про накладення на потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) грошового стягнення у розмірі 2 900 гривень..

Повторно застосувати привід у судове засідання на 21.12.2016 року на 15.00 год. до свідків:

ОСОБА_11 (вул.Театральна,15,/9, м.Соснівка, Львівська область);

ОСОБА_12 (вул.22 Січня,26/32, м.Соснівка, Львівська область);

3.Домашич І.Ф. (НОМЕР_1, вул.Дністерська,4/22, м.Львів);

ОСОБА_13 (НОМЕР_2, вул.Г.Хоткевича,28/57, м.Львів);

ОСОБА_14 (НОМЕР_3, вул.Г.Хоткевича,46/2, м.Львів);

ОСОБА_15 (НОМЕР_4, вул.Г.Хоткевича,30/7, м.Львів);

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, Личаківського РВ ГУНП у Львівській області та Сихівського РВ ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Направити копію ухвали в Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області для виконання в частині скасування ухвали від 26.10.2016 року про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад