Вирок № 6290134, 12.05.2009, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 1-59 2009 рік

В И Р О К

ІМ»ЯМ УКР АЇНИ

12 травня 2009 року Городоцький районнний суд Львівської області

в складі :

головуючої– судді Шеремети Н.О.

при секретарі Когут Ю.Р.

з участю прокурора Величко Р.В..

та адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Городок кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, 06.08.1988р.н,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, невійськовозобов»язаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 11.0б.2003р. Мостиським районним судом Львівської області за ст. 152ч.1, 153ч.1 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі, звільнений 24.10.2003року згідно п. 1"А" Закону України „Про амністію"; 21.10.2004року Мостиським районним судом Львівської області за ст.185 ч.З КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнений 21.10.2008 р. у зв»язку з відбуттям покрання

за ч.3 ст. 185 КК України

ОСОБА_4, 01.04.1990р.н, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, Росія, громадянин України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, невійськовозобов»язаного, не працюючого, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

31.10.2008 року ОСОБА_3 повторно, за попередньою змовою із своїм братом ОСОБА_4 біля 21.00год., відламавши прут металевої решітки та розбивши шибку вікна магазину у с.Боляновичі Мостиського р-ну, Львівської області, що належить Гусаківському СТ та орендується ПП ОСОБА_5, проникли у приміщення магазину, звідки таємно викрали товаро-матеріальні цінності, а саме: дві господарські сумки, вартість однієї 4,50 грн., що на суму 9грн.; 30(тридцять) запальничок різнокольорових, із яких 6(шість) вартістю по 2,75грн. та 24(двадцять чотири) запальнички, вартістю по 1,50грн., що на суму 52,50грн.; 23(двадцять три) пачки голок, вартість однієї по 1,50грн.,що на суму 34,50грн.; два дезодоранти чоловічі, вартість одного 9,80 грн., що на суму 19.60грн.; один дезодорант чоловічий вартістю 9грн.; одну банку антистатіка «Не прилипай" вартістю 12грн.; 5 (п'ять) чоловічих парасоль, вартість однієї 18 грн., що на суму 90грн.; 9(девять) пачок сигарет „Вінстон", вартість однієї 3,25грн що на суму 29,25грн.; 5(п'ять) пачок сигарет „Честерфілд", вартість однієї 4грн що на суму 20грн.; 9(девять) пачок сигарет „Монте-карло-червоне", вартість однієї 3 грн., що на суму 27 грн.; 3 (три) пачки сигарет „Мальборо-легкі", вартість однієї 5 грн., що на суму 15грн.; 1(одну) пачку сигарет „ЛМ-синя" вартістю 3,60грн.; одну упаковку печива „Маруся" вартістю 2,65грн.; 3 (три) упаковки рулету, вартість однієї 5,80грн., що на суму 17,40грн.; 2 (дві) коробки цукерків „Асорті", вартість однієї 13 грн., що на суму 26 грн.; 12(дванадцять) пачок сухариків „Флінт", вартість однієї 1,30грн., що на суму 15,60 грн.; 8(вісім) плавлених сирків „Дружба", вартість одного 1,70грн., що на суму 13,60 грн.; 9(девять) пачок кетчупу „Торчин", вартість однієї 3,60 грн., що на суму 32,40 грн.; 7(сім) пачок майонезу „Провансаль", вартість однієї 3,40 грн., що на суму 23,80 грн.; 4(чотири ) заправки для борщу „Торчин", вартість однієї 4,25 грн., що на суму 17 грн.; одну упаковку макаронних виробів „Аро" вартістю 4,30 грн.; одну упаковку крупи „Гречана" вартістю 4,80 грн.; одну банку соусу „Український" ємкістю 485 грам вартістю 4,50 грн.; одну банку „Шампіньйони мариновані'" вартістю 8,7 грн.; одну банку „Огірки мариновані» вартістю 10,5грн.; 4(чотири) пачки вафлів „Лимонні", вартість однієї 1,40 грн., що на суму 5,6 грн.; 4(чотири) плитки шоколаду „Світоч", вартість однієї 4,7 грн., що на суму 18,80 грн.; 3(три) пачки печива „Браво", вартість однієї становить 1,60 грн., що на суму 4,80 грн.; 2(дві) пачки печива „Тет-а-тет", вартість однієї 1,25 грн., що на суму 2,50 грн.; 2(дві) консерви „Сардина", вартість однієї 5,7 грн., що на суму 11,4грн.; 2(дві) пачки печива „Супер-Контік", вартість однієї 1грн., що на суму 2 грн.; одну упаковку печива „Артсмон" вартістю 5,7 грн.; одну пачку печива „Брізе" вартістю 4,15 грн.; одну пачку чаю „Екзотик" вартістю 1,4 грн.; 4(чотири) пачки порошку „Какао", вартість однієї 3,15 грн., що на суму 12,60 грн.; 4(чотири) колоди гральних карт, вартість однієї 1,5 грн., що на суму 6 грн.; 3 (три) пачки презервативів, вартість однієї 1 грн., що на суму 3 грн.; одну пачку „Арахіс" вартістю 4,30 грн.; одну пачку насіння соняшника „Веселі зернятка" вартістю 0,75 грн.; одну пачку насіння соняшника „Фім" вартістю 1,20 грн.; 2(дві) пляшки олії „Олейна", вартість однієї 13,80 грн., що на суму 27,6 грн.; одну пляшку олії „Майола" вартістю 11,50грн.; 2(дві)банки банки оселедцю „Матьє в олії", вартість однієї 10,70 грн., що на суму 21,4 грн.; 2 (дві) банки оселедцю „Маринований в олії зі спеціями", вартість однієї 11 грн., що на суму 22 грн.; одну банку помідорів „Мариновані" ємкістю 0,5л, вартістю 6 грн.; 2(дві) пачки маргарину „Сонячний", вартість однієї 3,30 грн., що на суму 6,60 грн.; 3 (три) пачки маргарину „Маселко", вартість однієї 5 грн, що на суму 15 грн.; одну пляшку горілки „Графська класична" ємкістю 0,5л., вартістю 10,50 грн.; одну пляшку горілки „Слава" ємкістю 0,5 л., вартістю 13,50 грн.; одну пляшку горілки „Цельсій" ємкістю 0,5л. вартістю 17,45 грн.; одну пляшку вина „Леді-він" ємкістю 0,7л, вартістю 14,25 грн.; один комплект постільної білизни синього кольору вартістю 61,50 грн.; 2 (два) комплекти постільної білизни жовтого та синього кольору, вартість одного 53 грн., що на суму 106 грн.; 7 (сім) поліетиленових кульків чорного кольору з надписом „В0SS", вартість одного 1 грн., що на суму 7 грн.; 22 (двадцять два) одноразові станки, вартість одного 1,7 грн., що на суму 37,40 грн.; 4 (чотири) банки шампуню „Шанді", вартість однієї 8,4 грн., що на суму 33,6 грн.; 2(два) тюбика зубної пасти „Бленд-а-мед" ємкістю 150 мл., вартість одного 6,4 грн., що на суму 12,8 грн.; 3(три) тюбика зубної пасти „Бленд-а-мед" ємкістю І00 мл., вартість одного 6,25 грн., що на суму 18,75 грн.; 2(дві) пачки прального порошку „ЛОСК», вартість однієї 2,3 грн., що на суму 4,6 грн.; 2(дві) пачки прального порошку „PERSIL», вартість однієї 3,2 грн., що на суму 6,4 грн.; одну упаковку мила вартістю 7,2 грн.; 2(дві) банки пасти для взуття „Саламандр", вартість однієї 3 грн., що на суму 6 грн.; 2(дві) пари шкарпеток „Nіке", вартість однієї пари 5 грн., що на суму 10 грн.; 4(чотири) пари шкарпеток „Адідас", вартість однієї пари 5 грн., що на суму 20 грн.; 7(сім) пар шкарпеток, вартістю 2 грн., що на суму 14 грн.; 9 (девять) пар шкарпеток чоловічих вартість однієї пари 2 грн., що на суму 18 грн.; 8 (вісім) пар чоловічих трусів, вартість однієї 5,7 грн., що на суму 45,6 грн.; 2 (два) рушники, вартість одного 9 грн., що на суму 18 грн.; 5(пять) чоловічих майок, вартість однієї 8,5 грн., що на суму 42,5 грн.; одну пластмасову дошку для нарізання овочів вартістю 7,5 грн.; одне дзеркало у пластмасовому корпусі вартістю 2,5 грн.; 33 (тридцять три) ложки, вартість однієї 2 грн., що на суму 66 грн.; 43 (сорок три) вилки, вартість однієї 2 грн., що на суму 86 грн.; 3 (три) господарські ножі, вартість одного 4 грн, що на суму 12 грн.; 3 (три) господарські ножі, вартість одного 2,5 грн., що на суму 7,5 грн.; 4 (чотири) тарілки під салат, вартість однієї 4,5 грн., що на суму 18 грн.; 3( три) тарілки під рибу, вартість однієї 10,6 грн., що на суму 31,8 грн.; 480 грам розважних шоколадних цукерок „Ромашка", вартість одного кілограма яких 27 грн., що на суму 12.96 грн.; 240 грам розважних шоколадних цукерок „Беліссімо", вартість одного кілограма 24грн., що на суму 5,76 грн.; 780 розважних шоколадних цукерок „Барон", вартість одного кілограма 17,10 грн., що на суму 13,38 грн.; 145 грам розважних шоколадних цукерок «Візит», вартість одного кілограма 24 грн., що на суму 3,48 грн.; 330 грам розважних шоколадних цукерок „Мак", вартість одного кілограма яких 31,20 грн ., що на суму 10.30 грн.; 230 грам розважного шоколадного печива, вартість одного кілограма 16,40 грн., що на суму 3.78 грн.; 2,6 кг розважних пельменів, вартість одного кілограма 17 грн., що на суму 44,2 грн.; 2 (два) пакети розважних макаронів, вартість одного пакету 4 грн., що на суму 8 грн.; 1,2 кг розважних котлет „Шкільна заморожена", вартість одного кілограма 19,50 грн., що на суму 23.4 грн.; 1,5кг молочної ковбаси „Брестська"', вартість одного кілограма 16 грн., що на суму 24 грн.; 670 грам філе „Окуня", вартість одного кілограма 20,50 грн., що на суму 13,75 грн .; один кілограм молочної ковбаси „Гетьман" вартістю 19,25 грн.; один кілогам молочної ковбаси „Дитяча особлива" вартістю 12грн.; один кілограм молочної ковбаси „Лікарська" вартістю 12грн.; 500 грам ковбаси „Домашня", вартість одного кілограма якої 21,35 грн., що на суму 10,75 грн.; 375 грам ковбаси „Шинково-рублена", вартість одного кілограма 30грн., що на суму 11,25 грн.; 925 грам копченого сиру, вартість одного кілограма 22,40 грн., що на суму 20,72 грн.; розмінну монету у сумі 296,69 грн. та гроші у сумі 15 грн., тобто всього товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 2014,02 грн.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєному не визнав, показав, що 31.10.2008 р. до житлового будинку, в якому він проживає разом з братом ОСОБА_4, приходив ОСОБА_6, який після вживання ними спиртного, запропонував вчинити злочин, але який саме, не сказав, від чого він відмовився. В ніч з 31.10.2008 р. на 01.11.2008 р. разом з братом, ОСОБА_4, ночував вдома, в с. Пнікут Мостиського району. Вночі його розбудив ОСОБА_6, який разом зі своєю співжителькою ОСОБА_7, принесли сумки з речами та просили залишити їх до наступного дня. При цьому не розповідали, де їх взяли, однак з їх поведінки зрозумів, що це чужі речі, а дозволив залишити їх на зберігання, через те, що перебував у нетверезому стані. Зранку працівниками міліції сумки з речами були вилучені з будинку. Участі у крадіжці він не приймав, а тому винним себе не визнає.

Підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю та пояснив, що у жовтні 2008 р., після відбуття покарання повернувся його рідний брат ОСОБА_3, який 31.10.2008р. запропонував здійснити крадіждку з магазину, що в с. Боляновичі Мостиського району Львівської області, на що він погодився. Коли стемніло, близько 20 год., взявши із собою два металеві штирі типу „клямри", направилися у с.Боляновичі Мостиського району. Приміщення магазину освічувалося, однак магазин був закритий. ОСОБА_3, за допомогою металевих штирів зірвав навісний замок на вхідних дверях, а коли вони увішли в середину, то побачили, що двері, які вели у приміщення, де знаходились товари, замуровані. Заховавшись в рові біля магазину, почув, як розбилася шибка вікна, зрозумів, що це зробив ОСОБА_3Є, щоб проникнути в приміщення магазину. В приміщення магазину він не заходив, боячись, що його можуть побачити. Підійшовши до магазину через 5-10 хв. побачив розбите вікно, відігнуті металеві прути решітки. ОСОБА_3 через розбите вікно передав йому дві господарські сумки з різним товаром та сказав заховати неподалік магазину, а сам пішов складати в сумки інший товар. Передав йому ще два кульки з різним товаром, потім ще три кульки з різним товаром, які він заховав в рові біля магазину. Коли ОСОБА_3 вийшов з приміщення магазину, вони забрали кульки та сумки з викраденим і пішли у напрямку с. Пнікут Мостиського району. Він ніс дві господарські сумки із речами, а брат всі решта кульки. Оскільки викрадене було важким, поліетиленові кульки порвалися, а тому ОСОБА_3 викинув один кульок з викраденим товаром, а по дорозі викинув викрадені з магазину тарілки, оскільки не спроможний був нести таку кількість викраденого. Коли йшли вулицею с.Боляновичі у напрямку с.Пнікут Мостиського району, то їх бачила жінка, яка йшла позаду них з дитиною та освічувала дорогу, однак вони з нею не розмовляли. Повернувшись додому приготували їсти, пили спиртне. Всі викрадені з магазину речі занесли в будинок за місцем свого проживання. Ствердив, що ні 31.10.2008 р., ні в ніч з 31.10.2008 р. на 1.11.2008 р. ОСОБА_6 та його співжительки ОСОБА_7 в їх будинку не було. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Не дивлячись на заперечення свої вини підсудним ОСОБА_3, визнання вини ОСОБА_4 , їх вина у скоєному стверджується зібраними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_5 про те, що приміщення магазину у с. Боляновичі Мостиського району, яке вона орендує, як приватний підприємець для реалізації товарів продовольчої та промислової групи, зачиняється на навісні замки з металевими решітками на вікнах. Вночі, з 31.10.2008 р. на 01.11.2008 р. приблизно о 24.00 год. їй повідомили про крадіжку з магазину. Приїхавши, побачила, що одне з вікон у магазині було розбито, захисна металева решітка вікна зламана, обстановка в магазині порушена, викрадено товар. Проведеною інвентаризацією було встановлено, що з магазину викрадено товар на загальну суму 2014, 02 грн. Претензій до підсудних не має, не настоює на суворому покаранні.

Показами свідка ОСОБА_6 про те, що він з ОСОБА_3 31.10.2008 р. не зустрічався, так як зранку допомагав ОСОБА_8 закладати фундамент під огорожу, де був до 16 год. Потім знаходився вдома, допомагав по господарству, повечерявши ліг спати і нікуди в ніч з 31.10.2008 р. на 01.11.2008 р. з дому не виходив. Зранку він також був вдома. Ствердив, що ні він, ні його співжителька ОСОБА_7 в ніч з 31.10.2008 р. на 01.11.2008 р. до ОСОБА_3 не заходили, ніяких кульків, сумок з товаром в його житловому будинку не залишали. Пояснив,що ОСОБА_3 його оговорює, оскільки між ними існують неприязні відносини.

Показами свідка ОСОБА_7, які є аналогічними показам свідка ОСОБА_6

Показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, які в судовому засіданні ствердили, що ОСОБА_6 дійсно, 31.10.2008 р., протягом цілого дня допомагав ОСОБА_8 закладати фундамент. Повернувшись, допомагав по господарству, повечерявши, ліг спати, з будинку нікуди не виходив, зранку також був вдома. Свідки ствердили, що між ОСОБА_6 та підсудним ОСОБА_3 існують неприязні відносини, причиною яких є рідна сестра ОСОБА_6В, яка не дочекавшись повернення ОСОБА_3 з місць позбавлення волі, вийшла заміж за іншого.

Показами свідка ОСОБА_11 про те, що відкривши 31.10.2008 р. близько 22 год магазин в с.Боляновичі, де працює продавцем, зауважила, що обстановка у магазині порушена, на полицях та в холодильнику відсутній товар. Водій, який привіз товар побачив, що на дальному вікні розбита шибка, відірваний та відігнутий один прут металевої решітки, обірвана штора. Зрозумівши, що хтось проникнув у приміщення магазину і скоїв крадіжку, разом зі ОСОБА_12 про скоєне повідомили ОСОБА_5 Крім цього, 01.11.2008 р. близько 8 год 30 хв. від ОСОБА_13 їй стало відомо про розкиданий товар, серед якого вона впізнала товар, викрадений з магазину.

Показами свідка ОСОБА_3 про те, що 01.11.2008 р., зранку, в житловому будинку, де проживають його сини ОСОБА_3 та ОСОБА_4, побачив сумки і кульки з різним товаром. Після чого, з його дозволу працівники міліції провели огляд житлового будинку, оглянули даний товар і вилучили його.

Показами свідка ОСОБА_14 про те, що 31.10.2008р., близько 22 год 15 хв., повертаючись додому, на відстані близько 100 м від свого господарства, попереду себе на узбіччі зліва від дороги, що веде до с.Пнікут Мостиського району Львівської області, побачила постать хлопця, який зігнувшись щось збирав із землі та поправляв щось у кульках. Пройшовши біля нього, побачила ще одного хлопця, який ніс дві господарські сумки на плечі, які були повністю чимось заповнені. Між собою хлопці не розмовляли, пройшовши біля її господарства, пішли польовою дорогою у напрямку с.Пнікут Мостиського району.

Показами свідка ОСОБА_15 про те, що 01.11.2008 р ., зайшовши разом з батьком підсудних до їх житлового будинку, побачив, що на столі лежали продукти харчування; залишки ковбаси, котлети, оселедець у банках, під столом олія у пляшках, горілка, комплекти постільної білизни та інші речі, солодощі, сигарети, що знаходились у господарських сумках та у кульках. На запитання підсудний ОСОБА_3 відповів, що він не знає звідки дані речі. Зрозумів, що дані речі можуть бути викрадені із магазину, тому що їх була велика кількість. Після того, як він чекав на приїзд працівників міліції, ОСОБА_3 ходив по кімнаті, був дещо знервованим. У Мостиському райвідділі міліції ОСОБА_4 зізнався у тому, що ввечері 31.10.2008 р. він разом із своїм братом, ОСОБА_3, який запропонував вчинити крадіжку, скоїли крадіжку із магазину у с.Боляновичі Мостиського району, викрадені речі перенеси до свого додому. Цього ж дня у с.Пнікут Мостиського району до житлового будинку ОСОБА_3 приїзджала продавець магазину с.Боляновичі Мостиського району, яка зайшовши у кімнату, де лежали вказані товари, сказала, що це товари із магазину с.Боляновичі.

Оголошеними в суді показами свідка ОСОБА_8 /а.с.77/ про те , що 31.10.2008 р. ОСОБА_6 з 9 год ранку до 16 год. допомагав йому закладати фундамент під огорожу.

Протоколом огляду місця події від 01.11.2008 р.,схемою та фото таблицею до нього (а.с.3-9), з яких вбачається, що місцем події є приміщення магазину, що в с.Боляновичі Мостиського району, у якому в передній його частині вмонтоване вікно, в нижньому лівому кутку якого розбита шибка, відламаний та відігнутий прут металевої решітки.

При проведенні огляду місця події-території, яка прилягає до приміщення магазину у с.Боляновичі Мостиського району, у кюветі біля дерева навпроти вхідних дверей магазину виявлено та вилучено два металеві стержні (клямри ), що стверджується протоколом огляду місця події, схемою та фототаблицею до нього від 01.11.2008року ( а.с.21-23).

У житловому будинку гр.ОСОБА_3, що у с.Пнікут Мостиського району було виявлено господарські сумки, полімерні кульки чорного кольору, які були заповнені різними говарами, розмінну монету у сумі 296,69грн., залишки ковбас різних сортів, варених пельменів та жарених котлет, що вбачається з протоколу виявлення та вилучення. / а.с. 28-38 /

Протоколом від 01.11.2008 р./ а.с.3,9/, з якого вбачається, що під час огляду житлового будинку в с.Пнікут Мостиського району, де проживають ОСОБА_3, ОСОБА_4 продавець магазину с.Боляновичі Мостиського району ОСОБА_11 впізнала товар, який був викрадений з цього магазину.

В результаті проведеної 01.11.2008 р. інвентаризації товарно-матеріальних цінностей встановлено, що з магазину с.Боляновичі Мостиського району, який орендує ПП ОСОБА_16, було викрадено товаро-матеріальних цінностей на загальну суму 2014,02 грн., що підтверджується актом комісі та переліком викраденого товару /а.с.11/.

З довідки про перелік товаро-матеріальних цінностей видно, який саме товар та в якій кількості викрадено з магазину, його вартість (а.с.13,14) .

Протоколом огляду та оцінки товаро-матеріальних цінностей, які були виявлені та вилучені 01.11.2008року із житлового будинку гр.ОСОБА_3 / а.с. 39-40 / Протоколом зважування від 01.11.2008року- залишків ковбаси, розважних шоколадних цукерків таінших продуктів харчування, які були вилучені із будинку ОСОБА_3 / а.с. 41/ Протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього ./а.с.89-90, 91-96/, з яких вбачається, що ОСОБА_4 підтвердив свої покази, при цьому розказав та показав, як вони разом з ОСОБА_3 вчинили крадіжку з приміщення магазину с.Боляновичі Мостиського району

Протоколом огляду речових доказів- 21(двадцяти однієї) гривні та двох запальничок, які були вилучені у ОСОБА_3 під час особистого огляду, , двох металевих штирів (клямр), які були вилучені під час огляду місця події неподалік приміщення магазину в с.Боляновичі Мостиського району та трьох полімерних кульків чорного кольору з написом «BOSS» і уламків викрадених з магазину розбитих тарілок, які були вилучені 03.11.2008 р. /а.с.97/. Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якого вбачається, що останній підтвердив свої покази, вказавши на те, що 31.10.2008року він разом із братом ОСОБА_3 біля 21.00години скоїли крадіжку із магазину у с.Боляновичі Мостиського району викрадений товар перенесли до себе додому у с.Пнікут Мостиського р-ну./ а.с. 102 /. Протоколм очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 /а.с.101/ під час якої ОСОБА_7 ствердила, що її співжитель ОСОБА_6 в ніч з 31.10.2008 р. на 01.11.2008 р. ночував вдома, з дому нікуди не виходив, до ОСОБА_3 вночі вони не заходили і ніяких сумок та кульків з викраденим товаром у нього вдома не залишали.

Протоколом виїмки від 05.11.2008р. з якого вбачається, що продавець магазину ОСОБА_11 видала товаро-матеріальні цінності, які були викрадені із приміщення магазину та виявлені нею 01.11.2008р.неподалік магазину у с.Боляновичі Мостиського р-ну. / а.с. 133/ та протоколом їх огляду та оцінки від 01.11.2008 р. / а.с.134-135 /

Висновком криміналістичної експертизи з дослідження речовин хімічних виробництв №4388 від 02.12.2008року, згідно якого „надана на дослідження полімерна ємкість на кришці якої є надпис„Оселедець Матьє" містить частинки рибного філе та залишки маслянистої речовини. В склад вказаної речовини входять органічні сполуки, які є компонентами жирів. На задній частині(спинці), комірі та лівому рукаві куртки ОСОБА_3 є нашарування сторонньої маслянистої речовини, яка має спільну родову належність з маслянистою речовиною з полімерної ємкості./ а.с. 246-249 / Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у таємному викраденні майна, поєднаному з проникненням в приміщення, вчинена повторно у групі осіб доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України . Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні майна, поєднаному з проникненням в приміщення, вчинена в групі осіб доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України .

Суд не надає віри показам підсудного ОСОБА_3, оцінює їх критично, як такі, що дані ним з метою уникнення відповідальності за скоєне, вважає їх неправдивими, такими , що суперечать іншим зібраним по справі матеріалам, спростовуються показами підсудного ОСОБА_4, потерпілої, свідків, покази яких є логічними, послідовними, не суперечливими, не вірити яким суд не має підстав. Дані ними покази узгоджуються з іншими зібраними по справі матеріалами і доказами.

Покликання підсудного ОСОБА_3, що виявлений в будинку, у якому він проживає разом зі своїм братом, викрадений товар принесли в ніч з 31.10.2008 р. на 01.11.2008 р. ОСОБА_6 та його співжителька ОСОБА_7, суд оцінює критично з огляду на покази з цього приводу підсудного ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_15І, даними ними в судовому засіданні, а також оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8, не вірити яким суд не має підстав.

Як вбачається з обвинувачення ОСОБА_4 інкримінується така кваліфікуюча ознака як вчинення злочину повторно. З матеріалів кримінальної справи/а.с.219/, зокрема, з постанови Мостиського районного суду від 19.04.2007 р. вбачається, що кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрито, щодо нього застосовано примусові заходи виховного характеру, передано під нагляд батьків. Оскільки покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України йому не обиралося, з обвинувачення слід виключити таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення ним злочину повторно.

Обираючи підсудному ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, умови його життя та виховання, посередню характеристику за місцем проживання, те, що потерпіла претензій до нього не має, не настоює на суворому покаранні, а також те, що він раніше судимий, на шлях виправлення не став, вину у вчиненому не визнав, у вчиненому не розкаявся, а тому суд доходить висновку про можливість його виправлення лише в умовах ізоляції від суспільства і покарання йому слід призначити у вигляді позбавлення волі.

Обираючи покарання ОСОБА_4, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, особу підсудного, умови його життя і виховання, стан його здоров»я, позитивну характеристику за місцем проживання,те,що раніше до кримінальної відповідальності не притягався, сприяв розкриттю злочину, потерпіла не має до нього жодних претензій, просить суворо не карати, а тому суд доходить висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства .

Суд вважає за необхідне стягнути підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_3 вартість проведення експертних досліджень.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,с у д ,-

з а с у д и в :

визнати винним за засудити ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

Визнати винним та засудити ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України до 3 / трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов”язання відповідно до ст. 76 КК України: не виїзджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити- тримання під вартою в СІЗО № 19 УДД УПВП у Львівській області.

Початок відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу затримання з 01.11.2008 р.

Запобіжний захід ОСОБА_17 до вступу вироку в законну силу залишити попередній- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: товаро-матеріальні цінності, викрадені з магазину с.Боляновичі Мостиського району та вилучені з житлового будинку ОСОБА_3, ОСОБА_4, що в с. Пнікут Мостиського району згідно з переліком /а.с.42/; товаро-матеріальні цінності, які були виявлені продавцем магазину с. Боляновичі ОСОБА_11 на узбіччі дороги с. Боляновичі /а.с.136/ повернути потерпілій ОСОБА_5; дві запальнички, два металеві штирі/клямри/, три полімерні кульки з написом «BOSS”, уламки розбитих тарілок /а.с.96/, банку оселедця «Матьє»/а.с.251/ - знищити; куртку та світер засудженого ОСОБА_3Є./а.с.251/ -повернути ОСОБА_3

Стягнути з засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 на коритсь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області /ОСОБА_1 УДК, р/р 35221003000808, МФО 825014, ЄДРПОУ 25575150/ вартість дактилоскопічної експертизи в сумі 405,64 грн. та трасологічної експертизи в сумі 405,64 грн.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: