Постанова № 62900274, 23.11.2016, Приазовський районний суд Запорізької області

Справа №325/266/16-к

Провадження № 1-кп/325/150/2016

У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2016 року Приазовський районний суд Запорізької області у колегіальному складі: головуючий суддя Діденко Є.В., судді Пантилус О.П. і ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання Олексюк І.В., прокурора Широкова М.О., захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, під час проведення судового засідання в смт. Приазовське Запорізької області в режимі відеоконференції з Маріупольським слідчим ізолятором УДПтС України в Донецькій області у кримінальному провадженні № 22015050000000399 по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 7 кв. 5,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Приазовського районного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання не прибув захисник ОСОБА_4, від якого 22.11.2016 року до суду надійшла заява, в якій він вказує про неможливість брати участь у даному кримінальному провадженні за станом здоровя, та зазначає, що вже звернувся до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Донецькій області із заявою про припинення дії його доручення у цій справі.

Згідно з інформацією зазначеного Регіонального центру, питання про припинення дії доручення для надання безоплатної правової допомоги адвокатом ОСОБА_4 у даній справі, на даний час ще не вирішено.

На підставі ухвали суду від 23.11.2016 року обвинуваченому ОСОБА_3 призначено захисника ОСОБА_2 для участі в окремій процесуальній дії вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Враховуючи, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого встановлена до 26 листопада 2016 року, судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність продовження тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів, з огляду на наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_3 проти продовження тримання його під вартою не заперечив.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні, з огляду на позицію його підзахисного, також не заперечив проти продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до переконання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою з наступних підстав.

Частиною 3 статті 331 КПК України передбачено, що на суд покладається обовязок незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з того моменту коли до обвинуваченого судом був застосований (або продовжений) запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 437 КК України, а саме участь у веденні агресивних воєнних дій, частиною 1 ст. 258-3 КК України, а саме участь в терористичній організації, які є особливо тяжкими злочинами проти громадської безпеки, миру та безпеки людства, а також кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, що є тяжким злочином проти громадської безпеки.

Обвинувачений не одружений, до затримання не працював, не має міцних соціальних звязків, його місце проживання зареєстровано на тимчасово непідконтрольній території України.

На думку суду, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5, з метою ухилення від можливого покарання за злочини, в яких він обвинувачується, може переховуватися від суду, чим буде перешкоджати розгляду кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 також може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі на непідконтрольній території України.

Вказані обставини щодо обвинуваченого свідчать про те, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.176 КПК України будь-які інші запобіжні заходи, крім тримання під вартою, не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема статтею 258-3 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного судова колегія переконана у необхідності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яке є єдиним запобіжним заходом, що буде гарантувати виконання обвинуваченим його процесуальних обов'язків в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Також, вирішуючи наслідки неприбуття в судове засідання захисника ОСОБА_4, колегія керується положеннями ст. 324 КПК України, за якими у випадку неявки в судове засідання захисника суд відкладає судове засідання.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 324 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 21 січня 2017 року включно., яке здійснювати у Вільнянському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Зобовязати Маріупольський слідчий ізолятор УДПтС України в Донецькій області етапувати обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Вільнянського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області для його подальшої доставки до ізолятора тимчасового тримання Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні.

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 437, ч. 1 ст. 258-3, ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити його на 13 грудня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити для вручення учасникам судового провадження, до Маріупольського слідчого ізолятора УДПтС в Донецькій області, Вільнянського слідчого ізолятора УДПтС України в Запорізькій області, Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Діденко

Судді: О.П. Пантилус

ОСОБА_1