Постанова № 62899907, 22.11.2016, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7605/16-п

3/405/1915/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «Коробко» , ідентифікаційний номер невідомий, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2016 року о 09.20 год. в м. Кропивницький по вул. Гоголя в сторону вул. Пашутінська водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Renault Fluence д.н.з. НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя з вул. ОСОБА_2 на заборонений червоний сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Арсенія Тарковського на зелений сигнал світлофору. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 «є» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що їхав на зелений сигнал світлофору.

В судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_3О вказав, що він керував автомобілем в напрямку вулиці Преображенської. На перехресті вул. ОСОБА_2 та Гоголя, рухаючись на зелений сигнал світлофора, виїхав на перехрестя. В цей час побачив автомобіль Рено, який рухався на червоний сигнал світлофора. В результаті трапилось ДТП. Просить суд позбавити ОСОБА_1 права керування.

З письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах адміністративної справи вбачається, що він керував автомобілем Рено по вул. Гоголя зі сторони вул. Кірова в напрямку вул. В.Перспективної, рухався зі швидкістю 40 км/год., стверджував, що перехрестя вул. Гоголя з вул. А.Тарковського проїздив на зелене світло світлофора, і на перехресті вказаних вулиць автомобіль, що рухався зі сторони вул. Шевченка в напрямку вул. Преображенської,. здійснив з ним зіткнення з правого боку його автомобіля, чим завдав ОСОБА_1 матеріальних збитків. Одразу після ДТП позаду нього проїхав перехрестя автомобіль ВАЗ зеленого кольору, номеру не запам'ятав, бо розгубився у зв'язку із зіткненням (а.с.4).

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_4, що містяться в матеріалах справи, останній 16.10.2016 року знаходився на вул. А.Тарковського, 57 в м. Кіровограді, з другом пили каву, та приблизно о 09:00 годині бачив, як автомобіль Каліна виїхав на перехрестя на зелене світло світлофора та врізався в автомобіль Рено, який рухався по вул. Гоголя. Після зіткнення водій автомобіля Каліна підійшов до свідка та його друга, спитав, чи бачили вони зіткнення, взяв їх дані, після чого останні поїхали по своїм справам (а.с.7).

В судовому засіданні було переглянуто відеозапис, який доданий до матеріалів справи ОСОБА_3, з камери спостереження, яка розташована на вул. Гоголя, з якого вбачається, що по вул. Гоголя, по якій рухався транспортний засіб марки Renault Fluence 1.6 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, горів червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, і саме на червоний сигнал світлофора, не зупиняючись, транспортний засіб марки Renault Fluence 1.6 д.н.з. продовжив рух через перехрестя вул. Гоголя з вул. ОСОБА_2. В цей момент на перехрестя з вул. А.Тарковського праворуч виїхав транспортний засіб марки ВАЗ 111730 д.н. НОМЕР_3 сірого кольору. З відео видно, що транспортний засіб ВАЗ 111730 д.н. В А 8839 ВА гальмував, однак зіткнення уникнути не вдалося. Після того, як транспортний засіб марки Renault Fluence д.н.з. НОМЕР_4 переїхав перехрестя, зупинився та водій вийшов з автомобілю, на світлофорі по вул. Гоголя, по якій рухався транспортний засіб марки Renault Fluence д.н.з. НОМЕР_4, ввімкнувся зелений сигнал, що дозволяє рух.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом, поясненнями іншого учасника ДТП, відеозаписом дорожньо транспортної пригоди.

При призначенні ОСОБА_1 покарання враховуються докази його вини, письмові пояснення порушника та обставини за яких вчинено дане правопорушення, особу винного, а тому вважаю, що застосування до останнього покарання у виді штрафу є доцільним та достатнім.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.6 гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон