Ухвала суду № 62899848, 22.11.2016, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/845/16-к

Провадження № 1-кс/391/60/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., при секретарі Качинської О.В., за участю прокурора Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1, начальника слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 12012120180000091 від «21» грудня 2012 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 03.04.2003 року засуджений Компаніївським районним судом Кіровоградської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 187 КК України, якому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років, на даний час призначене судом покарання не відбуто,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.393 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2Ф, звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному 21.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012120180000091 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3, яке погоджено з прокурором Компаніївського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_1

На обґрунтування клопотання начальник слідчого відділення зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.393 КК України, тобто - у втечі з-під варти, вчиненої особою, яка відбуває покарання в попередньому ув'язненні, вчиненої за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

В період з 01.04.2003 по 05.04.2003 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перебували під вартою в камері №3, ізолятора тимчасового тримання Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, як особи, які були засуджені до покарання у виді позбавлення волі до набрання вироком сили. 05.04.2003 року, близько 23:00 години, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, бажаючи ухилитись від подальшого відбуття покарання, з метою самовільного залишення місця тимчасового тримання їх під вартою вступили у злочинну змову. Обравши дату скоєння втечі 05 квітня 2003 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 використовуючи недостатність охоронних укріплень вікон камери №3 ІТТ, непрацездатність сигналізації, близько 23:00 години, реалізуючи намір на скоєння втечі, діючи спільно і узгоджено застосовуючи фізичну силу, руками розхитали віконний блок з металевими ґратами. Порушивши при цьому цегляну кладку у місці укріплення до стіни, відокремили від неї віконний блок, і через створений таким чином отвір залишили приміщення камери. Опинившись назовні на даху споруди, що зовні перемикає до будівлі ІТТ, спригнули на незахищену парканом і не забезпечену охороною територію райвідділу міліції, зникли у невідомому напрямку.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується даними доказами, а саме: оглядом місця події від 06.04.2003 року, а саме камери № 3 ізолятора тимчасового тримання Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області звідки було здійснено втечу, а також показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13

20 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 було винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 393 Кримінального кодексу України.

Слідчим також встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, тобто усвідомлюючи тяжкість вчиненного злочину проти правосуддя, підозрюваний ОСОБА_3, переховується та в подальшому буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки змінив своє місце проживання та на даний час його місцезнаходження не відоме, що підтверджується показаннями ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які вказали, що з 2003 року він за вказаною адресою не проживає, та їм його місцезнаходження не відоме, довідками з Компаніївської селищної ради Кіровоградської області про те, що ОСОБА_3 на території Компаніївської селищної ради не проживає та може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, а тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України не надана підозрюваному, оскільки згідно довідки Укрбюро Інтерполу ГУНП в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 є особою, яка перебуває у міжнародному розшуку.

Заслухавши думку прокурора, пояснення начальника слідчого відділення та вивчивши письмові матеріали надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внесене начальником слідчого відділення клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, матеріали клопотання, а саме: витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол огляду місця події від 06.04.2003 року, а саме камери № 3 ізолятора тимчасового тримання Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській області звідки було здійснено втечу, а також інші матеріали кримінального провадження містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.393 КК України, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику зазначеному у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183, 492 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Крім цього, враховує те, що ОСОБА_3, місце знаходження якого не відоме, знаходиться у міжнародному розшуку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Згідно ч. 6 ст. 193 КК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, виходячи із аналізу вище встановлених обставин, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та обрання ОСОБА_3, міри запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою.

Разом з тим, згідно з положеннями ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим Кодексом. Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до п.2 ч. 5 ст. 182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинені тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_3, його особу, суддя приходить до висновку щодо визначення застави у межах вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, в розмірі 110240.00 грн.

В разі внесення застави, на підозрюваного, згідно вимог ч. 3 ст. 183 КПК України будуть покладені обов'язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з смт. Компаніївка Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками по справі.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р-ки ОСОБА_16, Російської Федерації, українцю, громадянину України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, ЗО, 03.04.2003 засудженого Компаніївським районним судом Кіровоградської області за вчинення злочинів передбачених ч. З ст. 185 КК України та ч. 2 ст. КК України, якому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років у вигляді тримання під вартою.

Строк утримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з часу затримання.

Визначити розмір застави в сумі 110240 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_3.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з смт. Компаніївка Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_3, що в разі невиконання покладених на нього зобов'язань, внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, який приймав участь в судовому засіданні.

Зобовязати начальника слідчого відділення Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2Ф, який звернувся з клопотанням, про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою повідомити родичів підозрюваного ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_17