Ухвала суду № 62899610, 22.11.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №812/6573/12

Провадження № 6/333/380/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Носаченко О.С., розглянувши подання державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 року державний виконавець відділу ДВС Комунарського РУЮ Запорізької областізвернулась до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, зареєстрованої за адресоюІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування підстав для обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 в поданні зазначено, що на виконанні у Комунарському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження №49902950 з примусового виконання виконавчий лист №812/6573/12 від 31.01.2013 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь АО «Мітра» 10986,42 гривень. Однак боржником у строк наданий для самостійного виконання рішення суду не виконано. Державним виконавцем було вжито всіх заходів примусового виконання рішення, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій, а саме перевірка майнового стану боржника. Згідно відповідей АІС «Автомобіль» - за боржником автотранспортний засіб не зареєстровано, згідно інформаційного довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме за боржником нерухоме майно не зареєстровано. На постанову про відкриття виконавчого провадження, вимоги державного виконавця боржник не реагує. Наявність в особи невиконаних зобов'язань покладених на неї судовим рішенням, є підставою для тимчасового обмеження її у праві виїзду за межі України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 371-1ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Державний виконавець надав суду заяву, в якій посилаючись наст.368 ЦПК Українипросить провести розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши подання, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що в задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно дост. 33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Вст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України"наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульованіаліментні,договірнічи інші невиконані зобов'язання; боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи); щодо нього подано цивільний позов до суду.

Отже, підставою для обмеженняу правівиїздуза межіУкраїни є наявністьв особи невиконаних зобов'язань, покладених на неїсудовимрішенням та наявність паспорту для виїзду за кордон.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення суду має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

З представлених державною виконавчою службою матеріалів вбачається, що постановою державного виконавцяВДВС Комунарського РУЮ ОСОБА_1 від 25.01.2016 року відкрито виконавче провадження звиконаннявиконавчого листа №812/6573/12 від 31.01.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 10986,42 гривень.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлені нормами Закону України в редакції від 4 листопада 2010 року № 2677-VІ „Про виконавче провадження". Зокрема, державний виконавець зобов'язаний вжити заходів примусового виконання рішень, установлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (стаття 5 Закону).

Під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання судового рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

Необхідною умовою для встановленнятимчасового обмеження у праві виїзду боржника -фізичної особиза межі України є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про судове рішення, яким на нього покладені відповідні зобов'язання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою.

Закон уповноважує суд обмежити вже існуюче право особи на виїзд за кордон, коли останній має намір чи вчинив такі дії і вже отримав дозвіл про це від уповноваженого державного органу.

Для можливості вирішення вказаного клопотання необхідно надати перелік документальних доказів, що підтверджують вказані обставини, що не здійснено державним виконавцем.

Так, державним виконавцем не надано інформації щодо наявності у ОСОБА_2паспорту для виїзду за кордон та інших документів, які давали б їй право виїзду за кордон. Вилучення паспорта громадянина України, який не затриманий в порядку кримінального переслідування, є порушенням його конституційних прав.

З огляду на вищевикладене, суд визнає, що державним виконавцем не надано беззаперечних доказів на підтвердження того, що боржникОСОБА_2ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням.Необхідність застосування по відношенню до боржника обмеження у праві виїзду за межі України не доведена, так-як відсутні докази зміни, або наміру змінити постійне місце проживання,відсутні підтвердження звернення державного виконавця і відмови чи бездіяльностіуповноваженого державного органу, що розглядає заяви громадян України про надання права і оформлює відповідні документи на виїзд за кордон, про невжиття заходів по відношенню заборони виїзду за кордонборжника.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про відсутність достатніх законних підстав для задоволення подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючисьст. 33 Конституції України,ст. 377-1 ЦПК України,ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Комунарського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова