Постанова № 62899485, 17.11.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5668/16-п

Пр. № 3/333/1318/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

17.11.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аеродромна,буд.39 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні захисник звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-автотехнічної експертизи, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушень п.п.13.1,2.3.б Правил дорожнього руху України. Захисником викладено питання, які слід поставити на вирішення експертам.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтримав подане захисником клопотання.

Зясувавши обставини, приходжу до таких висновків.

Згідно вимогст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов"язаний поряд з іншими обставинами з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно дост. 251 КУпАПодним із доказів в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта.

Захисник у клопотанні про призначення експертизи просить поставити на вирішення експертів питання щодо невідповідності кого із учасників пригоди і яких пунктів Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв'язку з технічної точки зору з подією ДТП; чи мали можливість водії ОСОБА_1, ОСОБА_2, в цій ситуації технічну можливість запобігти зіткненню і, якщо так, то за допомогою яких заходів, та як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники ДТП для забезпечення безпеки руху?

Аналіз запропонованих питань свідчить про те, що предметом дослідження виступатимуть дії інших учасників дорожньо-транспортної пригоди, проте дані обставини з врахуванням положеньст. 280 КУпАПне підлягають встановленню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Питання з приводу відповідності дій учасників вимогамПравил дорожнього рухуУкраїни, не можуть бути поставлені перед автотехнічною експертизою.

З викладених вище підстав приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.273,280,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника про призначення судово-автотехнічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова