Постанова № 62899481, 17.11.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5668/16-п

Пр. № 3/333/1318/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

17 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аеродромна,буд.39 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2016 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, по вул. Дарвіна, біля будинку №22 керуючи мотоциклом КТМ 390 Duke, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який повертав ліворуч на вулицю Яблучна.

Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, а пояснив, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2, який не врахував дорожню обстановку, та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно п. 2.3. (Б)Правил дорожнього руху України,для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно п. 13.1.Правил дорожнього рухуУкраїни водій в залежності від швидкості руху повинен вибрати безпечний інтервал і безпечну дистанцію.

Оцінюючи пояснення водія ОСОБА_1 щодо обставин ДТП в судовому засіданні та пояснення водіїв, які містяться в матеріалах адміністративної справи, а також враховуючи місце ДТП та характер пошкоджень у автомобіля НОМЕР_1, суд критично ставиться до пояснень водія ОСОБА_1 стосовно порушення саме водієм ОСОБА_2, положеньПДРУкраїни, оскільки вони протирічать зібраним по справі доказам.

Враховуючи обставини ДТП, розташування та рух транспортних засобів, відображене на схемі, яка без зауважень підписана обома водіями, місця та характер пошкоджень транспортних засобів - учасників ДТП, суд прийшов до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 13.1, 2.3 (б)ПДРУкраїни, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, суд вважає, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченест. 124 КУпАПта підлягає адміністративній відповідальності.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (рахунок 31113149700001; код бюджетної класифікації доходів 21081300, ЄДРПОУ 37941997; МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (рахунок 31212206700005; Код бюджетної класифікації доходів 22030101; ЄДРПОУ 38025435; МФО 813015, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 17.02.2017 року.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя А.І. Боровікова