Ухвала суду № 62898068, 26.02.2015, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/392/15-к

Номер провадження 1-кс/305/43/15

У Х В А Л А

26.02.2015 року. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Тулик І.І. при секретарі - Шемота М.І., з участю прокурора - Глушман І.І. підозрюваного - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області Зеленчук В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рахів, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015070140000077 від 26 січня 2015 року, зокрема в тому, що 25 січня 2015 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_1, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, через незачинені двері проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 в якому проживає громадянин ОСОБА_4, звідки таємно викрав велосипед марки "ARDIS R-TYPE" бувший у використанні, який належить останньому, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 840 гривень.

Цими своїми умисним діями ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням до іншого приміщення.

26 лютого 2015 року ОСОБА_1 було пред'явлено обґрунтовану підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1. Протоколом огляду місця події від 25 січня 2015 року;

2. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 16 лютого 2015 року;

3. Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 17 лютого 2015 року;

4. Протоколом огляду предмета від 17 лютого 2015 року;

5. Протоколом пред'явлення речей для впізнання від 17 лютого 2015 року;

6. Висновком експерта № 23/70 від 21 лютого 2015 року

7. протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25 лютого 2015 року;

8. Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 26 лютого 2015 року.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням до іншого приміщення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_1, передбачене покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років та злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що є обґрунтуванням застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Наявність даних ризиків підтверджуються тим, ОСОБА_1, був засудженим до реальної міри покарання за вчинення злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 , ст. 185 ч. 3 КК України, злочин в якому він підозрюється, вчинив маючи не погашену і не зняту судимість, що дає підстави вважати органу досудового розслідування, що він перебуваючи на волі продовжить свою злочинну діяльність, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Заслухавши висновок прокурора, який вважає, що у відношенні ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підозрюваного, який вину свою визнає, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 176 КПК України, запобіжні заходи - це заходи кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод осіб, які підозрюються (обвинувачуються) у вчиненні кримінальних правопорушень. Ці обмеження стосуються свободи пересування та вільного вибору місця перебування. Система запобіжних заходів закріплена в частині першій цієї статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, з перешкоджанням кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити те, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, протоколом огляду місця події від 25 січня 2015 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 16 лютого 2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 17 лютого 2015 року; протоколом огляду предмета від 17 лютого 2015 року; протоколом пред'явлення речей для впізнання від 17 лютого 2015 року; висновком експерта № 23/70 від 21 лютого 2015 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25 лютого 2015 року; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 26 лютого 2015 року. доведено обґрунтовану підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зокрема за те, що він 25 січня 2015 року близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_1, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, через незачинені двері проник до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 в якому проживає громадянин ОСОБА_4, звідки таємно викрав велосипед марки "ARDIS R-TYPE" бувший у використанні, який належить останньому, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 840 гривень.

Тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, пов'язаним із позбавленням особи свободи, і полягає в примусовій ізоляції підозрюваного, обвинуваченого шляхом поміщення його в установи тримання під вартою на певний строк із підпорядкуванням вимогам режиму цих установ.

При вирішенні питання про застосування, запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, враховується, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, а тримання під вартою, як винятковий вид запобіжного заходу застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов'язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення Європейського Суду прав людини від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України).

Наявність ризиків в неправильній процесуальній поведінці ОСОБА_1 дають обставини, що він може незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Наявність же ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити одну чи кілька із наведених в ст. 177 КПК України дій як підстави обрання запобіжного заходу означає наявність даних, які свідчать про обґрунтовану ймовірність вчинення ним таких дій.

Отже, прокурором наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті цього рішення засобів доказування доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим в ст. 177 КПК, тобто недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб убезпечити їх настання.

На підставі чого, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 слід задовольнити.

Між тим, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків.

Обставинами при визначенні у даному випадку розміру застави є: всі обставини кримінального правопорушення - це обґрунтована підозра ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; майновий та сімейний стан підозрюваного - згідно довідки виконкому Рахівської міської Закарпатської області та акту обстеження матеріально-побутових умов, та характеристики підозрюваний ОСОБА_1 не одружений, по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, ніде не працює, інші дані про особу підозрюваного, а критеріями - те, що розмір застави: достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та, водночас, не буде за відомо непомірним для нього. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов'язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людини проживання.

Межі розміру застави залежать від установленого кримінальним законом ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого особа підозрюється.

Злочин, у вчинені якого підозрюється ОСОБА_1 відноситься до групи тяжких злочинів, тому межі розміру застави встановлені від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 176, 181,193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рахів, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто з 26.02.2015 року до 26.04.2015 року.

Встановити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Рахів, Закарпатської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, з неповною середньою освітою, раніше судимому заставу в розмірі 30000 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, а саме: ТУ ДСА в Закарпатській області р/р 37313018000422 ГУДКС У в Закарпатській області, код 26213408 МФО 812016.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рахів, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рахів, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рахів, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, раніше судимого, наступні обов'язки:

1. прибувати до слідчого чи суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає, без дозволу органу досудового розслідування чи суду;

3. повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.