Ухвала суду № 62897536, 20.09.2013, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0912/1976/12

Провадження № 2/349/49/13

У Х В А Л А

20 вересня 2013 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Матасової Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства Агро-Експрес-Сервіс до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором поставки,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство Агро-Експрес-Сервіс звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення з нього як поручителя коштів за договором поставки №02/11/12-Ц від 02 листопада 2012 року.

Під час судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки відповідач ОСОБА_3 заперечує підписання ним договору поруки від 02 листопада 2012 року.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував відносно задоволення даного клопотання, оскільки протягом уже тривалого розгляду справи зі сторони відповідача та його представника жодного разу не надходили заперечення щодо того, що підпис на договорі поруки не належить ОСОБА_3

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров'я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Дане клопотання не підпадає під вимоги ст.145 ЦПК України.

Крім цього в процесі судового розгляду справи сторона відповідача жодного разу не заперечувала щодо підписання договору поруки від 02 листопада 2012 року ОСОБА_3

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дане клопотання не випливає із обставин справи та поданих доказів.

Керуючись ст.ст.143-145 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Могила Р.Г.