Вирок № 62896479, 23.11.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.11.2016 227/3904/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.,

за участю

секретаря Малашко С.В.,

прокурора Чернишова Я.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1.,

захисника ОСОБА_2.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженки м.Воркута, Республіка Комі, РФ, громадянки України, раніше не судимої, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, діючи умисно, в порушення вимог: Постанови Кабінету Міністрів №253 від 11.04.2012 про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, Наказу №7 від 23.03.1998 «Про Затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірах наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обороті», із змінами і доповненнями, внесеними Наказом МОЗ України №481 від 20.08.2008 та №634 від 29.07.2010року, вчинила кримінальне правопорушення, пов'язане з незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.

13 травня 2016 року, приблизно о 08.00 годин, ОСОБА_1, прибираючи територію біля свого будинку за адресою: АДРЕСА_1, біля бака для сміття, розташованого поблизу будинку за вказаною адресою, знайшла скляну банку, в якій знаходились канабіс та його екстракт, металеву ємність з канабісом, які привласнила, тобто незаконно придбала наркотичний засіб, після чого, достовірно знаючи, що придбання і зберігання наркотичних засобів незаконне та тягне за собою кримінальну відповідальність, принесла знайдене до свого будинку та заховавши у спальній кімнаті почала незаконно зберігати без мети збуту.

У цей же день, 13.05.2016 у період часу з 12 годин 10 хвилин до 15 годин 00 хвилин, працівниками поліції, під час проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_1. за адресою: АДРЕСА_1, в спальній кімнаті за батареєю було виявлено та вилучено скляну банку з кришкою з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 30,497г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 12,565 г.) та з рідиною зеленого кольору масою 29,473г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу (маса екстракту канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,722г.). Крім того, під час проведення обшуку за вказаною адресою, у тій же кімнаті, в ящику для білизни під ліжком, було виявлено та вилучено: металеву ємність з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 1,155г., яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,078г.

Сукупна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу становить 31,652г. (в перерахунку на висушену речовину 13,643г.).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України.

30 вересня 2016 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області юристом 1 класу Чернишовим Ярославом Юрійовичем, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №12016050000000080 від 01.02.2016р. з одного боку, та підозрюваною в цьому провадженні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., з іншого боку, за участю адвоката ОСОБА_2., була укладена угода про визнання винуватості, за змістом якої підозрювана зобов'язалася беззастережно визнати свою винуватість під час досудового розслідування в обсязі підозри та понести покарання узгоджене між сторонами за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 100(сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачена під час підготовчого судового засідання визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, заявила суду, що розуміє суть обвинувачення, зазначив, що угоду укладала добровільно, просила її затвердити. Добровільність укладання угоди про визнання винуватості також підтверджується захисником обвинуваченої, в присутності якого відбувалося підписання угоди.

Судом з'ясовано в обвинуваченої, що вона цілком розуміє обставини, викладені у п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, ч.2 ст.473 КПК України, ч.4 ст.394 та ч.3 ст.424 КПК України. Дані статті було оголошено і роз'яснено обвинуваченій.

Крім цього, судом відповідно до ч.6 ст.474 КПК України встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода про визнання винуватості відповідає ст.474 КПК України та підстав для відмови у її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та її захисника щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов до висновку про те, що є законні підстави для ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Свій висновок суд обґрунтовує тим, що укладена угода не суперечить вимогам ч.7 ст.474 КПК України, умови угоди не суперечать вимогам КПК України, угода містить правильну кваліфікацію кримінального правопорушення; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; угода укладена між сторонами добровільно; виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов'язань є можливим, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої.

Обвинувачена розуміє право не визнавати пред'явлене обвинувачення, наслідки затвердженої угоди у вигляді обмеження її права на апеляційне та касаційне оскарження згідно ч.4 ст.394 та ч.3 ст.424 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання.

Зважаючи на наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, ступінь тяжкості злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає, що узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченої є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до ст.67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.

Питання щодо речових доказів у справі, слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі, які становлять 3440грн. 06коп. за проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченої.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 вересня 2016 року між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Донецької області юристом 1 класу Чернишовим Ярославом Юрійовичем, якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №12016050000000080 від 01.02.2016р. з одного боку, та підозрюваною в цьому провадженні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., з іншого боку.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н. визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн.(одна тисяча сімсот гривень).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судові витрати по залученню експерта в розмірі 3440грн. 06коп.(три тисячі чотириста сорок гривень шість копійок).

Речові докази у справі:

- Картонна коробка, в якій знаходяться 20шт. конвалют з написом «Acatar» з таблетками по 12шт. у кожній конвалюті у загальній кількості 240шт.; пластмасову коробку з написом «KYXNя», в якій знаходиться фрагмент конвалют з двома таблетками білого кольору; каротонна коробка за написом «Ostatki», в якій знаходяться три фрагмента конвалют із таблетками білого кольору у загальній кількості 6 шт.; п/е згорток, всередині якого знаходиться речовина білого кольору; пластмасовий флакон з написом «Марганец» із кристалічною речовиною темного кольору; скляний флакон з кристалічною речовиною темного кольору; скляний флакон із залишками речовини темного кольору; металеву ємність з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом; скляну банку з кришкою з написом «Лососевая икра» з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом та його екстрактом; медичний шприц, ємністю 5см3., з особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом із макової соломи (опієм екстракційним); пластмасовий флакон з речовиною темно-червоного кольору; пластмасовий флакон темного кольору, в якому знаходиться кристалічна речовина сірого кольору; пластмасову коробку з написом «Лори Плюс», в якій знаходилось фрагмент конвалюти з трьома таблетками білого кольору; пластмасовий флакон з написом «Аспетер» з речовиною темно-червоного кольору; скляну банку з написом «Паста Томатна», в середині якої є залишки речовини червоного кольору; медичний шприц ємністю 2мл., частково заповнений рідиною темно-коричневого кольору, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Добропільського відділення поліції Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області - знищити;

- Ваги електронні, мобільні телефони: «Самсунг» - 4шт., «Флай» - 2шт., «Моторола» -1шт., «Нокія» - 2шт., «LG»-1шт., «Сименс» - 1 шт., накладні «Нова пошта», що були вилучені під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, зафіксовані у протоколі обшуку від 13.05.2016 року та передані на зберігання під розписку гр.ОСОБА_3. - залишити останньому, як законному власнику;

- Грошові кошти в сумі 4691грн.(чотири тисячі шістсот дев'яносто одна гривня) та 2507грн.(дві тисячі п'ятсот сім гривень), які були вилучені в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, зафіксовані у протоколі обшуку від 13.05.2016 року та передані на зберігання під розписку гр.ОСОБА_1. - залишити останній, як законній власниці;

- насіння масами брутто 24252,0г., 23070,0г. та 13066,0г. первинні бирки - в трьох мішках (первинна упаковка), перев'язаних нитками, що склеєні паперовою смужкою з відбитком круглої мастичної печатки «Відділ дослідження матеріалів, речовин і виробів №2» ідент.Код.№25574914 НДЕКЦ МВС України, написом «В.е.№494№, підписом експерта (Ткаченко), що було вилучено за місцем мешкання гр.ОСОБА_3. за адресою:АДРЕСА_1 та зафіксовано у протоколі обшуку від 13.05.2016 року - повернути гр.ОСОБА_3., як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: Д.Є. Хоменко