Ухвала суду № 62896234, 18.11.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

18.11.2016 227/4981/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Хоменко Д.Є.

при секретарі Малашко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілляподання державного виконавця Дуднікова Ю.Ю. відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, про привід через органи внутрішніх справ боржника ОСОБА_1, в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2Ю звернувся до суду з поданням про привід через органи внутрішніх справ боржника ОСОБА_1, зазначивши, що на виконанні у Добропільському м-р відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавчий лист про стягнення х Мельник Оксани Андріївни на користь Кредитної спілки «Добробут» заборгованості за кредитним договором № КС-002003 від 18.12.2007 року в розмірі 58290,41 грн. 12.04.2016 року у відношенні боржника відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення суду на підставі ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження». ДВС було встановлено, що відкритих рахунків у банках та фінансових установах у боржника відсутні, також ОСОБА_1 ніде не працює. На неодноразові виклики державного виконавця боржник не зявлялась. 03.10.2016 року державним виконавцем була винесена постанова про привід боржника через органи внутрішніх справ. На даний час встановити фактичне місцезнаходження боржника не має можливості

Державний виконавець просить винести ухвалу про привід через органи внутрішніх справ боржника Мельник Оксани Андріївни, 06.08.1984 року народження.

В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області не зявився.

У звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені подання про привід боржника через органи внутрішніх справ.

Відповідно до п.14 ч.3ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»,виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що у відділі ДВС Добропільського МУЮ на виконанні знаходиться виконавче провадження № 50810460 з примусового виконання виконавчого листа № 227/4981/13-ц виданого 26.08.2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Добробут» заборгованість у розмірі 58290,41 грн.

12.04.2016 року заступником начальника відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано добровільно виконати вимоги виконавчого документу. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження відповідно до супровідного листа № 6006 від 13.04.2016 року.

Державний виконавець в поданні вказує, що на неодноразові виклики, боржник ОСОБА_1 до відділу ДВС не зявляється. До матеріалів справи додана єдина копія виклику державного виконавця №13316 від 19.09.2016 року адресованого ОСОБА_1

Ніяких підтверджуючих доказів про отримання боржником виклику державного виконавця до суду не надано, також не надано підтверджуючих документів, про те, що боржник неодноразово був викликаний до органів ДВС.

Враховуючи вищевикладене, недоведеність державним виконавцем про ухилення боржника від явки до органів ДВС, у задоволенні подання державного виконавця Дуднікова Ю.Ю. відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, про привід через органи внутрішніх справ боржника ОСОБА_1, в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Дуднікова Ю.Ю. відділу державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, про привід через органи внутрішніх справ боржника Мельник Оксани Андріївни, 06.08.1984 року народження, в порядку ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Є. Хоменко