Рішення № 6289590, 19.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 34/30419.06.09

За позовомУправління комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації)

доАкціонерного комерційного банку «Київ»

прозобовязання вчинити певні дії

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача Саушкіна О.В., гол. юр-т, дов. №6-УМ від 12.01.2009;

від відповідача не зявився. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управляння комунального майна району виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації) (далі Позивач, або Клієнт) звернулось до господарського суду з позовом до Акціонерного комерційного банку «Київ»(далі Відповідач, або Договору) про зобовязання повернути Госпрозрахунковому відділу договірних відносин та контролю за надходженням орендної плати Управління майном Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації кошти в сумі 943740,93 грн., що знаходяться на поточному рахунку №26000300602301 в Оболонської філії АКБ «Київ»шляхом перерахування їх на поточний рахунок Госпрозрахункового відділу договірних відносин та контролю за надходженням орендної плати Управління майном Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації №260063011330 в філії Оболонському відділенні №8142 Ощадбанку України м. Києва, МФО 320229.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору про обслуговування банківського рахунку в національній валюті від 09.11.2004 (далі Договір).

Відповідач проти позову заперечив з тих підстав, що не перерахування коштів Позивача згідно платіжних доручень №№ 36, 37, 38 від 16.01.2009, № 42 від 20.01.2009, № 42 від 22.01.2009, №№ 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 від 26.01.2009, №54 від 27.01.2009, №62 від 30.01.2009, №№ 71, 72, 73, 74, 75, 805 від 03.02.2009 на загальну суму 778864,52 грн. мало місце у звязку важким фінансовим станом Банку. Саме тому постановою Національного банку України від 06.02.2009 №53 в АКБ «київ»призначено тимчасову адміністрацію строком на 1 рік з 09.02.2009 до 09.02.2010 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців з 09.02.2009 до 09.08.2009.

Оскільки зобовязання по вимогам Позивача (зазначеним платіжним дорученням) настали до призначення тимчасової адміністрації в Банку, тобто до 09.02.2009, то на них поширюється дія мораторію.

За таких обставин відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

09.11.2004 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір, відповідно до п.1.1 якого Клієнт відкриває в Банку поточний рахунок в національній валюті України, зберігає на ньому грошові кошти, здійснює оплату послуг Банку згідно з тарифами, а Договору приймає на рахунок, відкритий Клієнту, грошові кошти, що йому надходять виконує розпорядження Клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку, та проводить розрахункове і касове обслуговування Клієнта, здійснює інші операції за рахунком, у відповідності із вимогами чинного законодавства та цього Договору.

Відповідно до п.1.2 Договору Клієнту відкривається поточний рахунок №26000300602301, 26009300602302.

Згідно з п.п. 2.3.1., 2.3.2, 2.3.3, 2.3.7 Договору зобов'язаний здійснювати розрахункове і касове обслуговування Клієнта, забезпечувати своєчасне зарахування коштів на рахунок Клієнта, здійснювати приймання та видачу готівки, виконувати доручення Клієнта, що містяться в розрахункових документах в межах залишку грошей на рахунку Клієнта.

Відділом були надані до Банку платіжні доручення з 16.01.2009 до 03.02.2009, а саме: №№ 36,37, 38 від 16.01.2009, № 42 від 20.01.2009, № 42 від 22.01.2009, №№ 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 від 26.01.2009, № 54 від 27.01.2009, № 62 від 30.01.2009, №№ 71, 72, 73, 74, 75, 805 від 03.02.2009 на загальну суму 778 864,52 грн. з метою перерахування податку на додану вартість, обов'язкових платежів нарахувань на заробітну плату, інших платежів, які не виконані Банком.

Платіжні доручення на загальну суму 778 864,52 грн., за поясненнями відповідача були залишені без виконання у зв'язку з введенням мораторію на платежі та залишок коштів на рахунку платника станом на 09.02.2009, згідно з постановою Правління Національного банку України від 06.02.2009 №53.

10 квітня 2009 Позивач звернувся до Оболонської філії АКБ «Київ»з листом №342-УМ про розірвання Договору; зобов'язання повернути грошові кошти в сумі 942 740,93 грн., шляхом їх перерахування на поточний рахунок Відділу №260063011330 в Оболонському відділені №8142 Ощадбанку України у м. Києві, МФО 320229.

Відповідно до п.3.3. Договору поточні рахунки закриваються Банком на підставі заяви Клієнта.

При закритті рахунку Клієнт зобов'язаний надати Банку:

підтвердження залишку коштів на рахунку на дату закриття рахунку;

чекову книжку з невикористаними чеками.

На перерахування залишку коштів Відділом було передано до Банку платіжне доручення №260 від 15.04.2009 на суму 943 740, 93 грн. (призначення платежу: «перерахування залишку коштів у зв'язку з закриттям поточного рахунку, заява від 14.04.2009»).

Відповідач, в свою чергу зазначив, що Оболонською філії АКБ «Київ»прийнято 14.04.2009 заяву про закриття поточного рахунку №26006300602301. Дану заяву залишено без виконання, т.я. закриття рахунку можливе при відсутності залишку коштів на поточному рахунку. Станом на 16.04.2009 залишок коштів по рахунку №26006300602301 складає 945740,93 грн. Залишок коштів станом на 09.02.2009 складає 942919,81 грн., який підпадає під дію мораторію Станом на 16.02.2009 банк може прийняти до виконання платіжні доручення в сумі 2800 грн. Платіжне доручення №260 від 15.04.2009 на суму 943740,93 грн. повернено без виконання.

Відповідно, до ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»(далі Закон) банки зобов'язані виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобовязаний виконати доручення клієнта, що мітиться в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Згідно п.1.22 Закону визначено, що операційний час частина операційного дня банку або іншої установи члена платіжної системи, протягом якої приймаються документи на переказ і документи на відкликання, що мають бути оброблені, передані та виконані цим банком протягом цього ж робочого дня. Тривалість операційного часу встановлюється банком або іншою установою членом платіжної системи самостійно та закріплюється в їх внутрішніх нормативних актах.

Пунктом 30.2 ст. 30 Закону передбачено, що банк отримувача в разі надходження суми переказу протягом операційного дня зобов'язаний її зарахувати на рахунок отримувача або виплатити йому в готівковій формі в той самий день або в день (дата валютування), зазначений платником у розрахунковому документі або в документі на переказ готівки.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (частина 1). Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (частина 2). Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань (частина 7).

Аналогічні положення містяться і у статтях 525, 526 ЦК України.

Частиною 1 статті 1066 ЦК України передбачено, що за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд (п.3 ст. 1066 ЦК України).

Відповідно до частини 3 статті 1068 ЦК України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Згідно зі статтею 1073 ЦК України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Однак, Банк порушив умови пунктів 2.3.1., 2.3.2, 2.3.3, 2.3.7 Договору та приписи статей 1066 - 1068 ЦК України щодо зобов'язань банківської установи перед клієнтом за договором банківського рахунку.

При цьому, Позивач зазначив, що вказані порушення є істотними порушеннями умов Договору банківського рахунку, вчинення яких значною мірою позбавляє позивача, як клієнта банку, того, на що він розраховував при укладенні цього Договору, і можуть мати своїм юридичним наслідком розірвання Договору в порядку частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України.

Госпрозрахунковим відділом договірних відносин та контролю за надходженням орендної плати Управління майном Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації з метою усунення перешкод у користуванні коштами, які надходять за користування комунальним майном району, 12 січня 2009 року відкритий поточний рахунок №260063011330 в філії - Оболонському відділенні №8142 Ощадбанку України м. Києва, з якого здійснюються платежі до бюджету району та платежі на виконання розпоряджень виконавчого органу Оболонської районної у м. Києві ради (Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації).

Відтак, позовні вимоги Позивача визнаються судом обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Посилання Відповідача на введений у нього мораторій на задоволення вимог кредиторів суд не бере до уваги виходячи з нижчевикладеного.

Відповідно до частини 2 статті 85 Закону України «Про банки і банківську діяльність» мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов'язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»містить визначення поняття мораторій, в якому відображена його суть, і під яким розуміється зупинення виконання банком майнових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, та зупинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Частиною 2 статті 58 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачено, що банк не відповідає за невиконання або несвоєчасне виконання зобов'язань у разі оголошення мораторію на задоволення вимог кредиторів, зупинення операцій по рахунках, арешту власних коштів банку на його рахунках уповноваженими органами державної влади.

Разом з тим, при розгляді справи судом було встановлено порушення прав Позивача внаслідок невиконання Банком своїх зобовязань за Договору.

Конституцією України закріплений обовязок держави забезпечувати захист прав усіх субєктів права власності і господарювання (стаття 13), та передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом (стаття 55).

Зазначені положення Конституції України реалізовані у статті 15 ЦК України, відповідно до якої кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обовязку по відновленню порушеного права на порушника.

Таким чином, у разі порушення законних прав та інтересів осіб, суд зобовязаний їх захистити у спосіб передбачений, зокрема, статтею 16 ЦК України, частиною 2 статті 20 ГК України.

Так, пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України передбачено, що одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Аналогічне положення міститься і у частині 2 статті 20 ГК України, якою встановлено, що права та законні інтереси субєктів господарювання та споживачів захищається, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі.

Судом також враховано, що частиною 3, пунктом 1 частини 4 статті 80 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачено, що з дня свого призначення тимчасовий адміністратор має повне та виняткове право управляти банком та контролювати його, вживати будь-яких заходів щодо відновлення належного фінансового стану банку, зокрема, тимчасовий адміністратор має право продовжувати або припиняти будь-які операції банку.

Відтак, виходячи з аналізу зазначених положень норм чинного законодавства, порушені права та інтереси позивача підлягають захисту.

При цьому, суд зазначає, що положення законодавства щодо звільнення від відповідальності банків за невиконання або несвоєчасне виконання своїх зобов'язань у разі оголошення мораторію, не звільняють ці банки від обовязку виконувати зазначені зобовязання.

Положення про мораторій лише надають банкам можливість відстрочити виконання своїх прострочених зобовязань на час дії мораторію без застосування до банків відповідних санкцій, і забороняють на цей час лише застосування державного примусу щодо реалізації захисту прав та інтересів господарюючих субєктів (клієнтів чи інших контрагентів банку) шляхом звернення стягнення на підставі виконавчих документів (інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України).

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Відповідачем не спростовано належними засобами доказування обставин на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Судові витрати, в порядку ст. 49 ГПК України, покладаються на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобовязати Акціонерний комерційний банк «Київ»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, ідентифікаційний код 14371869, в особі Оболонської філії АКБ «Київ») повернути Госпрозрахункову відділу договірних відносин та контролю за надходженням орендної плати Управління майном Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 16, ідентифікаційний код 33150097) кошти в сумі 943740 (девятсот сорок три тисячі сімсот сорок) грн. 93 коп., що знаходяться на поточному рахунку №26000300602301 в Оболонської філії Акціонерного комерційного банку «Київ»шляхом перерахування їх на поточний рахунок Госпрозрахункового відділу договірних відносин та контролю за надходженням орендної плати Управління майном Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації №2600630111330 в філії Оболонському відділенні №8142 Ощадбанку України м. Києва, МФО 320229.

Стягнути з Акціонерного комерційного банку «Київ»(01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22, ідентифікаційний код 14371869, в особі Оболонської філії АКБ «Київ») на користь Госпрозрахункову відділу договірних відносин та контролю за надходженням орендної плати Управління майном Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, 16, ідентифікаційний код 33150097) 85 (вісімдесят пять) грн. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржено протягом десяти днів до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.

СуддяСташків Р.Б.

Повний текст рішення підписано 24.06.2009