Ухвала суду № 62895819, 16.11.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16.11.2016 р. № 814/1497/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54048

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скаусвання наказу від 04.07.2016р. № 149, поновлення на посаді, стягнення среднього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про визнання протиправним та скаусвання наказу від 04.07.2016р. № 149, поновлення на посаді, стягнення среднього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від відповідача до суду надійшли клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідачів атестаційну комісію № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та апеляційну атестаційну комісію Південного регіону № 3, а також Національну поліцію України в якості третьої особи яка не заявляє самостійниг вимог на предмет спору.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його часткове задоволення, зважаючи на таке.

Як вбачається із матеріалів справи позивач просить визнати протиправним наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Миколаївській області від 04.03.2016 року № 149 /о/с в частині звільнення старшого оперуповноваженого Центрального відділу поліції, майора поліції ОСОБА_1 зі служби в поліції; поновити на роботі та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. При цьому окремих вимог до атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області та апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону не заявлено. В зв'язку з чим суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для залучення атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону в якості відповідачів у справі.

Разом з тим суд вважає за доцільне залучити атестаційну комісію № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційну атестаційну комісію № 3 Південного регіону та Національну поліцію України в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, оскільки оскаржуваний позивачем наказ прийнятий на підставі рішень вказаних комісій, персональний склад яких затверджений Національною поліцією України, що є підставою для часткового задоволення клопотання та залучення атестаційної комісії № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційної атестаційної комісії № 3 Південного регіону та Національної поліції України в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 52, 53,165 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції у Миколаївській області задовольнити частково.

Залучити до участі у справі 814/1497/16 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - атестаційну комісію № 5 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційну атестаційну комісію Південного регіону № 3 та Національну поліцію України.

Суддя Є.В. Марич