Ухвала суду № 62895817, 21.11.2016, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21.11.2016 р. № 814/1085/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою про виправлення описки у виконавчих листах від 29.08.2016 року в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства "АБМ ПРОЕКТНІ РОБОТИ", вул. Бондаренко, 46, Миколаїв, 54039

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056

прозаява про виправлення помилки у виконавчому листі,ВСТАНОВИВ:

26.10.16 року Одеським апеляційним адміністративним судом прийнято рішення по справі №814/1085/16, яким задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "АБМ ПРОЕКТНІ РОБОТИ".

До суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчих листах від 11.11.2016 року, а саме не вірно зазначений код ЄДРПОУ відповідача (боржника).

Згідно з ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165,169, 259 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 24 листопада 2016 р. о 13:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич