Ухвала суду № 62895751, 22.11.2016, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

22 листопада 2016 року справа № 813/3136/16

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представників позивача Батруха Р.Б., Гнатишина М.Я.,

представника відповідача Голош Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Славського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Славське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс» звернулося до суду з позовом до Закарпатської митниці ДФС, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправними дії Закарпатської митниці ДФС щодо затримання залізничного вагону №96359385;

- зобов'язати Закарпатську митницю ДФС не чинити перешкод при подальшому транспортуванні залізничного вагона №96359385.

Представник відповідача Закарпатської митниці ДФС подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи №813/3136/16 терміном на один місяць, до отримання експертного висновку дослідження товару експертами Закарпатської торгово-промислової палати, оскільки, на думку відповідача, експертний висновок може вплинути на прийняття рішення у справі №813/3136/16.

Представники позивача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечили та просили відмовити у його задоволенні, оскільки вважають його безпідставним та необґрунтованим.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі підтримала з підстав, наведених у ньому. Просила суд зупинити провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З наведеного вбачається, що необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України є наявність інших причин та обґрунтованість клопотання сторони. Іншими причинами є не будь-які обставини, а лише ті, які тимчасово перешкоджають розгляду справи.

Суд вважає клопотання про зупинення провадження у справі необґрунтованим, оскільки предметом розгляду справи є бездіяльність відповідача щодо затримки пропуску залізничних вагонів через митний кордон України. Разом з тим, на переконання суду, відсутність експертного висновку не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вказане, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Славського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» до Львівської митниці ДФС, Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали суду можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 23 листопада 2016року.

Суддя А.Г.Гулик