Постанова № 62895668, 10.06.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року 810/1587/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Підприємства споживчої кооперації "Околиця" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Підприємство споживчої кооперації "Околиця" (далі – позивач, Підприємство) з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі – відповідач, податковий орган), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.02.2016 форми "Ш" №0000252100 та №0000262100 (далі – оскаржувані рішення).

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вважає, що висновки акту від 02.02.2016 №82/2100-36113215 "Про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов’язань Підприємством споживчої кооперації "Околиця" (далі – Акт перевірки) є безпідставними і небогрунтованими та вони не базуються на фактичних обставинах та вимогах чинного законодавства, а оскаржувані рішення, які винесені на підставі таких висновків, підлягають скасуванню.

Заперечуючи проти позову, відповідач просив суд відмовити в його задоволенні з тих підстав, що при перевірці Підприємства щодо дотримання ним вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов’язань було зафіксовано порушення встановлених законом термінів, щодо сплати податкового зобов'язання з акцизного податку, на підставі якого було винесено оскаржувані рішення. У зв’язку із чим відповідач вказує, що такі рішення прийняті на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені законодавством, а тому вони є законними та обґрунтованими.

Від представників сторін до суду надійшли клопотання, в яких вони просили подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Підприємство споживчої кооперації "Околиця" є юридичною особою, знаходиться на податковому обліку у Фастівському відділенні Васильківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та є платником акцизного податку.

Відповідно до уточнюючої декларації з акцизного податку за березень 2015 року, яка була подана Підприємством відповідачу 11.06.2015, податкові зобов’язання з цього податку складають 2165 грн. Зазначені зобов’язання були повністю перераховані до бюджету відповідно до платіжного доручення №16 від 19.04.2015.

Відповідно до уточнюючої декларації з акцизного податку за квітень 2015 року, яка була подана Підприємством відповідачу 11.06.2015, податкові зобов’язання з цього податку складають 2040 грн. Зазначені зобов’язання були повністю перераховані до бюджету відповідно до платіжного доручення №14 від 18.05.2015.

Відповідно до декларації з акцизного податку за травень 2015 року, яка була подана Підприємством відповідачу 11.06.2015, податкові зобов’язання складають 2624 грн. Вказані зобов’язання були повністю перераховані до бюджету відповідно до платіжного доручення №19 від 1 8.06.2015.

Відповідно до декларації з акцизного податку за червень 2015 року, яка була подана Підприємством відповідачу 15.07.2015, податкові зобов’язання складають 1962 грн. Вказані зобов’язання були повністю перераховані до бюджету відповідно до платіжного доручення №7 від 20.07.2015.

Відповідно до декларації з акцизного податку за липень 2015 року, яка була подана Підприємством відповідачу 06.08.2015, податкові зобов’язання складають 2020 грн. Вказані зобов’язання були повністю перераховані до бюджету відповідно до платіжного доручення №13 від 17.08.2015.

Відповідно до декларації з акцизного податку за серпень 2015 року, яка була подана підприємством 04.09.2015, податкові зобов’язання складають 1724 грн. Вказані податкові зобов’язання були повністю перераховані до бюджету підприємством відповідно до платіжного доручення №14 від 16.09.2015.

Відповідно до декларації з акцизного податку за вересень 2015 року, яка була подана Підприємством відповідачу 12.10.2015, податкові зобов’язання складають 1512 грн. Вказані зобов'язання були повністю перераховані до бюджету відповідно до платіжного доручення №50 від 19.10.2015.

Відповідно до декларації з акцизного податку за жовтень 2015 року, яка була подана Підприємством відповідачу 17.11.2015, податкові зобов'язання складають 1484 грн. Вказані зобов'язання були повністю перераховані до бюджету відповідно до платіжного доручення №76 від 18.11.2015.

2 лютого 2016 року Васильківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведена перевірка Підприємства споживчої кооперації "Околиця" (код ЄДРПОУ: 36113215) щодо своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов’язань по акцизному податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів за 2015 рік.

За результатами перевірки складено акт перевірки, в якому податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом №909-VIII від 24.12.2015) (далі – Податковий Кодекс України), а саме, строків сплати узгоджених сум податкових зобов’язань з акцизного податку як до 30 календарних днів включно, так і на строк більше 30 календарних днів.

На підставі таких висновків, податковим органом винесено податкові повідомлення рішення за формою "Ш" від 15.02.2016 №0000252100 про зобов’язання позивача сплатити штраф у сумі 5168 грн. 87 коп. та №0000262100 про зобов’язання позивача сплатити штраф у сумі 8167 грн. 39 коп.

Позивач, не погоджуючись із оскаржуваними рішеннями, звернувся до суду з адміністративним позовом, що стало предметом розгляду цієї справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Пунктом 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України (далі - ПК) встановлено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) – це документ, який подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з пунктом 49.1 статті 49 ПК, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до пункту 223.2. статті 223 цього ж Кодексу, платник податку з підакцизних товарів (продукції), вироблених або переобладнаних на митній території України; імпортер алкогольних напоїв та тютюнових виробів; суб’єкт господарювання роздрібної торгівлі, який здійснює реалізацію підакцизних товарів; оптовий постачальник електричної енергії подає щомісяця не пізніше 20 числа наступного періоду контролюючому органу за місцем реєстрації декларацію акцизного податку за формою, затвердженою у порядку, встановленому статтею 46 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 ПК, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, положеннями статті 50 ПК передбачене право платника податків на самостійне виявлення ним помилок, що містяться у раніше поданій ним декларації, та уточнення таким платником податків показників, які зазначаються у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.

У такому випадку, саме уточнені показники, які декларуються у зв’язку з самостійним виправленням платником податків помилок у раніше поданій ним податкової декларації, мають юридичне значення.

При цьому, раніше помилково задекларовані платником податків показники не передбачені положеннями податкового законодавства як юридичні підстави (привід) для тих або інших висновків контролюючого органу, в тому числі для висновків контролюючого органу для застосування ним штрафів.

У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов’язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу (ст.126 ПК).

Також, відповідно до статті 126 ПК, притягнення платника податків до відповідальності у вигляді штрафу обумовлене лише у випадках не сплати ним суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом.

Станом на лютий 2016 року, тобто, на час проведення перевірки Підприємства та прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, такі обставини були відсутні.

Зазначене підтверджується тим, що після подання Підприємством всіх вищеперерахованих декларацій окремо, в тому числі уточнюючих, з акцизного податку, то контролюючим органом не було встановлено порушень в задекларованих у цих деклараціях показниках.

До того ж, з пояснень представника відповідача судом встановлено, що відповідно до розрахунків штрафних санкцій, які формуються автоматично в АІС "Податковий блок" станом на 30.05.2015 в інтегрованій картці платника податку по коду 14040000 Підприємства споживчої кооперації "Околиця" (код ЄДРПОУ: 36113215) рахувався податковий борг у сумі 79902,0 грн. по деклараціях від 13.05.2015 №9093835344 та від 09.04.2015 №9062998254. Однак, вказана сума була погашена в результаті подання Підприємством уточнюючих декларацій від 11.06.2015 №9191102113 та №9121122342, у зв’язку з чим виникла "умовно нарахована" штрафна санкція за несвоєчасну сплату платежу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Підприємство не допускало порушень, передбачених положеннями ПК, як у строках, так і у сумах сплаченого акцизного податку за вищевказані звітні місячні податкові періоди. Отже, висновки акта перевірки, що стали підставою для прийняття рішень, що оскаржуються, є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності.

За приписами частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 1378,00 грн., доказів понесення інших судових витрат суду не надав, тому, судові витрати щодо сплати судового збору в зазначеній сумі підлягають присудженню на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 15.02.2016 форми "Ш" №0000252100.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 15.02.2016 форми "Ш" №0000262100.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на користь Підприємства споживчої кооперації "Околиця" (ідентифікаційний код 36113215) судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (тисячу триста сімдесят вісім грн. 00 коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Басай О.В.