Постанова № 62895586, 22.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2016 року 810/3464/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій-профілакторій "ДІБРОВА" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Київській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій-профілакторій "ДІБРОВА" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення роботи відповідача за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Лісова, 2-б.

Звернення позивача до суду з приводу застосування заходів реагування у шляхом повного зупинення роботи відповідача зумовлено твердженням позивача про те, що відповідач порушує правила техногенної та пожежної безпеки, яке створює загрозу життю та здоров’ю людей, а саме: на об’єкті відповідним документом (інструкцією, наказом, тощо) не встановлено протипожежний режим; посадові особи та працівники, відповідальні за пожежну безпеку, не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки; наявні на об’єкті вогнегасники не пройшли технічне обслуговування; не проведено обов’язкове особисте страхування на випадок загибелі, поранення або травми; не проведено ревізію пристроїв захисту від прямих попадань блискавки та її вторинних проявів зі складанням відповідного акту; не виконано замір опору електроізоляції та захисту електричних мереж від короткого замикання; з'єднання, відгалуження та оцінювання жил проводів і кабелів виконано шляхом скручування (у приміщенні водолікарні будівлі санаторію-профілакторію); дозволяється експлуатація тимчасових електромереж (у конференц-залі будівлі санаторію профілакторію); не визначено категорію приміщень для твердопаливної котельні щодо вибухопожежонебезпеки; пожежні щити не укомплектовано: вогнегасниками - 3 шт., ящиком з піском - 1 шт., покривалом з негорючого теплоізолюючого матеріалу розміром 2x2 - 1 шт., гаками - 3 шт., лопатами - 2 шт., ломами -2 шт., сокирами - 2 шт.; не виконано випробування на тиск та витрату води для контролю працездатності мережі системи зовнішнього протипожежного водопроводу з оформленням акта; до річки "Рось", з якої передбачено забір води для цілей пожежогасіння, відсутній під'їзд з твердим покриттям розміром не менше 12х12 м; не забезпечено протипожежний розрив від будівлі твердопаливної котельні до будівлі електрощитової; на території санаторію-профілакторію, в протипожежних відстанях між будівлею котельні та будівлею електрощитової дозволяється захаращення та зберігання горючих матеріалів; віконні отвори котельні не обладнані сіткою для захисту від розкидання скла при аваріях; приміщення будівлі не обладнані системами протипожежного захисту у відповідності до вимог ДБН В.2.5-56:2014; наявні системи протипожежного захисту не обслуговуються у відповідності до вимог ДБН В.2.5-56:2014; не забезпечено видалення диму з приміщення глухих коридорів 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го та 6-го поверхів санаторію-профілакторію; двері евакуаційних виходів з 4-го поверху будівлі санаторію-профілакторію не обладнано пристроями для самозачинення та ущільнення в притул; між сходовими маршами сходових клітин типу СК1 не передбачено проміжки не менше 0,75 мм (у будівлі санаторію-профілакторію); будівля санаторію-профілакторію не забезпечена зовнішніми пожежними драбинами типу П2 для підйому на висоту більше 20 метрів та у місцях перепаду висот більше 20 метрів; на покрівлі будівлі санаторію-профілакторію не передбачено огородження за периметром покрівлі відповідно до ГОСТ 25772; допускається стоянка автомобілів на відстані менше 9 м від стін будівлі санаторію-профілакторію; шлях евакуації з готельного корпусу санаторію-профілакторію 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го та 6-го поверху оздоблено матеріалами з вищою пожежною небезпекою, ніж Г2, РП1, Д2, Т2 (підлогу вкрито килимами); у приміщеннях водолікарні будівлі санаторію-профілакторію та в приміщенні охорони допускається використання побутових електронагрівальних приладів без негорючих тепло-ізолюючих підставок; не забезпечено мінімальну межу вогнестійкості (не менше ЕІ 30) вхідних дверей в жилі номери санаторію-профілакторію; не розроблено ідентифікацію потенційно небезпечного об’єкта; не забезпечено необхідне фінансування для повного і якісного забезпечення вимог цивільного захисту; не розроблено річний графік накопичення засобів індивідуального захисту; не укладено договір на обов’язкове обслуговування державними аварійно рятувальними службами; відсутні посвідчення встановленого зразка про проходження функціонального навчання відповідними категоріями осіб у сфері цивільного захисту.

На думку позивача, вказані порушення створюють загрозу життю та здоров’ю людей, тому лише шляхом повного зупинення роботи відповідача можливо захистити їх життя та здоров’я.

Відповідач позову не визнав, в обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що виявлені позивачем порушення техногенної та пожежної безпеки усунуті майже у повному обсязі, а ті, що лишились не створюють небезпеку для життя та здоров'я людей.

Як повідомив відповідач суду, наказом директора ТОВ "Санаторій-профілакторій "ДІБРОВА" від 24.10.2016 № 54 встановлено протипожежний режим на підприємстві; директор та відповідальний за пожежну безпеку пройшли відповідне навчання і перевірку знань з питань пожежної безпеки (посвідчення № 09040107 від 27.10.2016 та № 09040106 від 27.10.2016); наявні на об'єкті вогнегасники передані на технічне обслуговування; згідно з актом від 21.10.2016 № ОУ-0000597 перезаряджено 15 вогнегасників; замість вогнегасників, які не пройшли технічне обслуговування, згідно з видатковою накладною від 10.11.2016 № РН-000229 придбано 10 нових вогнегасників ВП-6; проведено обов'язкове особисте страхування на випадок загибелі, поранення або травми членів добровільної пожежної дружини (договір від 01.11.2016 №096/034294); проведено ревізію пристроїв захисту від прямих попадань блискавки та її вторинних проявів зі складанням технічного звіту (протокол від 28.10.2016 № 2016/53-1); виконано замір опору електроізоляції та захисту електричних мереж від короткого замикання зі складанням технічного звіту (протокол від 20.10.2016 Р-10/16); директором ТОВ "Санаторій-профілакторій "ДІБРОВА" видано наказ від 24.10.2016 № 54 щодо допущення з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів шляхом скручування; у приміщенні водолікарні будівлі санаторію-профілакторію проведена заміна пристроїв захисту з виконанням нового з’єднання; наказом керівника відповідача від 24.10.2016 № 53 заборонено експлуатацію тимчасових електромереж у будівлях санаторію-профілакторію; в конференц-залі будівлі санаторію профілакторію встановленні додаткові розетки; категорію приміщення котельної зали твердопаливної котельні з вимогами НАПБ Б.ОЗ.002-2007 визначено на предмет її вибухопожежонебезпеки як категорію «Г», клас зони ПУЕ визначено як «П-ІІа»; пожежний щит укомплектовано згідно з переліком, визначеним позивачем; проведено випробування на тиск та витрату води для контролю працездатності мережі системи зовнішнього протипожежного водопроводу, про що складено акт (договір від 01.11.2016 № 250/16); наказом керівника відповідача від 24.10.2016 № 54 заборонено захаращувати шляхи евакуації людей та зберігати на цих шляхах горючі матеріали; на протипожежних відстанях між будівлею котельні та будівлею електрощитової дерев’яні піддони убрані, зберігання піддонів біля будівлі котельні заборонено; з метою модернізації існуючої системи пожежної сигналізації між відповідачем і ТОВ «Головспецмонтаж» укладено договір від 10.10.2016 № 18-ІІ на розробку проектної документації системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу та управління евакуацією при пожежі,на виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт; на двері евакуаційних виходів з 4-го поверху будівлі санаторію-профілакторію встановлені пристрої для самозачинення та ущільнення в притул; між сходовими маршами передбачено проміжок завширшки у просвіті 100 мм; існуюче огородження за периметром покрівлі будівлі санаторію-профілакторію відремонтовано; наказом керівника відповідача від 24.10.2016 (п.1.10) № 54 заборонено стоянку автомобілів на відстані менше 9 м від стін будівлі санаторію-профілакторію, з фасадної та тилової частини будівлі в’їзд заборонено заборонними знаками, відстань від торцевої частини до бордюру 10 м; оздоблення стін, стель та підлог на шляхах евакуації виконані з застосуванням будівельних матеріалів що відповідають п. 5.24 ДБН В. 1.1-7-2002, килимові доріжки, що не відповідають вимогам п. 2.28 розділу III НАПБ А.01.001-2014 прибрані з підлоги; на виконання вимог наказу МНС України від 15.08.2007№ 557 ТОВ «Санаторій-профілакторій «ДІБРОВА» визнано таким, що не належить до потенційно небезпечних об’єктів, розроблено графік фінансування для повного і якісного забезпечення вимог цивільного захисту, графік накопичення засобів індивідуального захисту з розрахунку 10% необхідної кількості на рік (накопичення розпочато вже з 2016 року).

На підтвердження вказаних обставин відповідач надав суду наступні докази, а саме: копії посвідчень працівників відповідача про проходження навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки; рахунок-фактуру від 09.11.2016 № СФ-000339 на придбання 10 вогнегасників ВП-6; договір від 03.11.2016 серії ДПД № 096/034294 обов'язкового особистого страхування працівників відомчої та місцевої пожежної охорони і членів добровільних пожежних дружин (команд); технічний звіт випробувальних робіт лікувальних та допоміжних корпусів ТОВ "Санаторій-профілакторій "ДІБРОВА"; технічний звіт № 10/16 з вимірювань параметрів електромереж та устаткування; фотографії електрощитів; перелік інструментів, які знаходяться на пожежному щиті № 1 та фотокартку щита; копію договору від 01.11.2016 № 250/16 про надання платних послуг підрозділами 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області; розрахунок на перевірку пожежних гідрантів (із залученням пожежного автомобіля) та акт здавання-приймання послуг; акт перевірки технічного стану зовнішніх протипожежних водо джерел в районі виїзду 4-ДПРЧ 1-ДПРЗ ГУ ДСНС України у Київській області; копію договору від 10.10.2016 № 18-П на розробку проектної документації системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу та управління евакуацією при пожежі, на виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт; фотографії відгалуження та оцінкування жил проводів і кабелів шляхом скручування; наказ від 24.10.2016 № 53 «Про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної безпеки та пожежного захисту»; фотографії додатково встановлених розеток в конференц-залі будівлі санаторію профілакторію, вхідних дверей в котельню, протипожежного пірсу та під’їзду до нього, протипожежних відстаней між будівлею котельні та будівлею електрощитової, дерев’яні піддони убрані; таблички з написом "зберігання піддонів біля будівлі котельні заборонено"; фотографії встановлення пристроїв для самозачинення та ущільнення в притул дверей 4 поверху, проміжку завширшки у просвіті 100 мм між сходовими маршами, огородження за периметром покрівлі будівлі санаторію-профілакторію відремонтовано; графік фінансування для повного і якісного забезпечення вимог цивільного захисту; графік накопичення засобів індивідуального захисту розроблено з розрахунку 10% необхідної кількості на рік (рахунок від 02.11.2016 № 1775); фото протигазу та респіратору тощо.

Частину зауважень посадових осіб позивача щодо порушень правил пожежної безпеки відповідач не виконав.

Так, відповідач не виконав вимоги пункту 12 Опису виявлених порушень, а саме: до річки "Рось", з якої передбачено забір води для цілей пожежогасіння, відсутній під'їзд з твердим покриттям розміром не менше 12х12 м, чим порушено вимоги пункту 2.1 розділу V НАПБ А.01.001-2014 Правил пожежної безпеки в Україні. Як зазначив відповідач, ТОВ «Санаторій-профілакторій «Діброва» забезпечено системою централізованого водопостачання, яке підведено кільцевим водогоном двома трубами діаметром 150 мм пропускною спроможністю 110 л/с. Витрати води на одну пожежу на зовнішнє пожежегасіння громадських будівель при об’ємі від 25 до 50 тис. м3 складає 25 л/с ( п. 6.2.3 таблиця 4 ДБН В.2.5-74:2013). Беручі до уваги наявність двох пожежних гідрантів пропускною спроможністю по 20 л/с кожний, забезпеченість водою об’єктів позивача для цілей пожежогасіння достатня, тому необхідність використання пірсу, який знаходиться поза межами земельної ділянки ТОВ «Санаторій-профілакторій «ДІБРОВА», для цілей пожежогасіння відсутня.

Крім того, відповідач не виконав вимоги пункту 13 (не забезпечено протипожежний розрив від будівлі твердопаливної котельні до будівлі електрощитової), пункту 15 (віконні отвори котельні не обладнані сіткою для захисту від розкидання скла при аваріях), пункту 18 (не забезпечено видалення диму з приміщення глухих коридорів 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го та 6-го поверхів санаторію-профілакторію), пункту 21 (будівля санаторію-профілакторію не забезпечена зовнішніми пожежними драбинами типу П2 для підйому на висоту більше 20 метрів та у місцях перепаду висот більше 20 метрів, пункту 26 (не забезпечено мінімальну межу вогнестійкості (не менше ЕІ 30) вхідних дверей в жилі номери санаторію-профілакторію) Опису виявлених порушень, оскільки з приводу дотримання і застосування відповідних норм СНиП, ДБН та Правил пожежної безпеки між сторонами виникла суперечка. Так, відповідач зазначив, що Згідно з ДБН 360-92** додаток 3.1. (обов'язковий), таблиця 1 визначено протипожежні відстані між житловими, громадськими будівлями і допоміжними будівлями промислових підприємств. ТП та котельня є виробничими будівлями, тому протипожежні відстані мають визначатися згідно з вимогами п. 3.32* табл. 1* БНіПП-89-80 (зі змінами 1994 року). Будівлі котельної та ТП II категорії вогнестійкості, категорія вибухопожежонебезпеки «Г». Протипожежні розриви між промисловими будівлями категорій «Г» та «Д» II категорії вогнестійкості не нормуються.

Відповідач також стверджував, що СНиП Н-35-76 втратив чинність на території України з 01.01.2015 р. вступив силу ДБН В.2.5-77:2014 р., згідно з пунктом 6.8 якого віконні прорізи слід обладнувати пристроями для попередження можливого розкидання скла, не порушуючи вимог щодо евакуації людей при пожежі. Такими пристроями обладнуються дахові та вбудовані котельні які працюють на газоподібному чи рідкому паливі. Котельня санаторію визначається як котельня окремо розташована (пункти 3.12, 3.10, 3.15 ДБН).

Відповідач також не виконав вимоги пункту 30 Опису виявлених порушень, а саме: не укладено договір на обов’язкове обслуговування державними аварійно рятувальними службами.

Так, згідно з вимогами пункту 1 частини п'ятої статті 24 та частини третьої статті 133 Кодексу цивільного захисту України суб'єкти господарювання та окремі території, на яких існує небезпека виникнення надзвичайних ситуацій, підлягають постійному та обов'язковому аварійно-рятувальному обслуговуванню на договірній основі аварійно-рятувальними службами, які пройшли атестацію в установленому порядку. Перелік таких об'єктів підвищеної небезпеки та окремих територій, що перебувають у власності, володінні або користуванні суб'єктів господарювання, визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2016 N 763 затверджено Перелік суб'єктів господарювання, галузей та окремих територій, які підлягають постійному та обов'язковому аварійно-рятувальному обслуговуванню на договірній основі.

Як убачається зі змісту вказаної Постанови КМУ, санаторії-профілакторії не входять до переліку об’єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов’язковому на договірній основі обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав.

З представлених відповідачем доказів убачається, що він усунув всі суттєві виявлені порушення правил техногенної та пожежної безпеки, а не усунуті недоліки не створюють загрози для життя та здоров’я людей. Крім того, з представлених позивачем документів убачається, що ТОВ "Санаторій-профілакторій "ДІБРОВА" не відноситься до потенційно небезпечних об’єктів та об’єктів підвищеної небезпеки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення діяльності ТОВ "Санаторій-профілакторій "ДІБРОВА" відсутні, тому позов є таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому судові витрати присудженню на його користь з Державного бюджету України не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Волков А.С.