Ухвала суду № 62894923, 23.11.2016, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2096/16-ц

провадження №2/176/1310/16

у х в а л а

23 листопада 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого суддіВолчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

за участю позивачаОСОБА_1,

адвоката позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» з третьою особою Первинна профспілкова організація ДП «СхідГЗК» Східної обєднаної організації професійної спілки про скасування наказу про виведення за штат та скорочення позаштатного працівника, наказів про направлення у простій, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 рокуОСОБА_1звернувся до суду із позовом та після доповнень до неї просить ухвалити судове рішення, яким визнати дії відповідача щодо попередження його про наступне вивільнення та про наступне розірвання трудового договору з ним у звязку зі скороченням штату працівників незаконними, скасувати наказ про виведення його поза штат та скорочення від 02.08.2016 року № 301 і накази про направлення його у простій від 02.08.2016 року № 4448-к; від 12.09.2016 року №5387-к; від 11.10.2016 року №6048-к; та від 31.10.2016 року №6464-к. Зобовязати уповноважений орган власника ДП «СхідГЗК» попередити його у встановленому ст. 32 КЗпП України про зміну істотних умов праці за його трудовим договором, а сааме про зміну назви посади та інші зміни, якщо такі відбулися. Стягнути судові витрати та витрати на правову допомогу.

В попередньому судовому засіданні позивач та його адвокат заявили про свій намір підтримувати позов у повному обсязі на підставах, що викладені в ньому з урахуванням доповнень та призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання.

Уповноважений представник ДП «СхідГЗК» позовні вимоги не визнає, а також заявила, що має намір надати суду свої письмові заперечення та вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання.

Представник третьої особи висловив суду думку про можливість призначення справи до розгляду у відкрите судове засідання. При цьому зазначив, що підтримує позовні вимоги позивача в повному обсязі з підстав викладених позивачем у позовній заяві.

Враховуючи, що всі підготовчі дії по справі виконано, спір у добровільному порядку між сторонами не вирішено, суд вважає за можливе призначити розгляд справи в судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» з третьою особою Первинна профспілкова організація ДП «СхідГЗК» Східної обєднаної організації професійної спілки про скасування наказу про виведення за штат та скорочення позаштатного працівника, наказів про направлення у простій, визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 06 грудня 2016 року на 14 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторонни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек