Ухвала суду № 62894842, 18.11.2016, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/4423/16-к

Провадження № 1-кс/175/1062/16

Справа №175/4423/16

Провадження №1-кс/175/1062/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді Борисова С.А.

за участю секретаря Міронова В.О.,

прокурора - Токовила В.Л.,

захисник ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції (смт. Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Любимівка Дніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 15.09.2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 клопотання слідчого Дніпровського районного відділення поліції (смт. Слобожанське) Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши прокурора, що підтримав клопотання, думку ОСОБА_2 та його захисника, що просили суд застосувати більш м'який запобіжний захід, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

ОСОБА_2 будучи судимим, останній раз - 15.09.2016 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання після набрання вироком законної сили, перебуваючи на свободі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, та знов, повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_2 14.11.2016 року близько 24:00 години, перебуваючи на вул. Садовій с. Любимівка Дніпровського району Дніпропетровської області навпроти будинку № 1 (гуртожитку), де у останнього раптово виник умисел, спрямований на умисне, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, а саме автомобілем ВАЗ 21043 д/з НОМЕР_1, зеленого кольору, який належить ОСОБА_3

Далі, ОСОБА_2, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинюючи злочин повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до водійських дверцят, та за допомогою ключа, який мав при собі, відчинив передні водійські дверцята, сів на водійське сидіння, повернув ключ у замку запалювання в перше положення, увімкнув запалення, потім за допомогою замикання контактної групи замку привів двигун у дію, та рушив з місця вчинення злочину по вул. Садовій с. Любимівка у бік свиноферми, тим самим розпорядився транспортним засобом на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_3

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець с. Любимівка, Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працюючий, не інвалід, не депутату, військовозобов'язаний, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, в останнє засуджений 15.09.2016 року Жовтневим районним м. Дніпро за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

15.11.2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

15.11.2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України.

У ході розслідування кримінального провадження зібрано матеріали, що дають підстави для підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

- протоколом огляду місця події від 15.11.2016 р.;

- протоколом огляду автомобіля від 15.11.2016 р.;

- протоколами допитів свідків від 15.11.2016 р.;

- протоколом огляду предметів від 15.11.2016 р.;

- протоколом допиту потерпілого від 15.11.2016 року;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Також, згідно вимог ст. 183 ч. 2 п. 5 Кримінального процесуального кодексу України ОСОБА_2 є раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки.

Крім того беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 ніде не працює, не навчається, не одружений, що свідчить про відсутність у нього сталих соціальних зв'язків, у зв'язку з чим існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі може знищити, сховати або спотворити будь-яку річ яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м'яких запобіжних заходів.

Таким чином, із вищевикладених обставин, можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язків, буде запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а більш м'який запобіжний захід не може бути обраний.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_2, є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкодити кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, передбачені ч.1 ст. 183, п.п. 1-3 ч.1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження.

Разом з цим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України та виходячи зі змісту ст.ст. 176, 177, 178, 182 КПК України підозрюваному визначається застава у розмірі 30 000 грн., що буде достатнім для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Також, визначаються обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, а також наслідки їх невиконання.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України,

У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 18 години 00 хвилин 14 січня 2017 року.

Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_2 заставу у кримінальному провадженні у розмірі 30 000 (тридцять тисяч гривень, яка підлягає внесенню на депозитний рахунок:

розрахунковий рахунок: 37312066017442;

одержувач: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області;

код ЄДРПОУ: 26239738;

банк одержувача: в ГУДКСУ в м. Київ;

МФО (код банку): 820172;

призначення платежу: дата ухвали, найменування суду, ПІБ підозрюваного.

У разі внесення ОСОБА_2, встановленої застави на вказаний депозитний рахунок, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити, ОСОБА_2, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі слідчого ізолятору.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У разі внесення застави та звільнення ОСОБА_2, у зв'язку з цим з-під варти, покласти на нього строком до 14 січня 2017 року наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, - прокурора або суду(залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (залежно від стадії кримінального провадження) про своє місце проживання.

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ним після звільнення зазначених обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.А. Борисов