Ухвала суду № 62894596, 22.07.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/11491/15-ц

Провадження №2/200/2817/15

У Х В А Л А

«22» липня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Кобзар А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Міське управління справами», Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Міське управління справами», Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

18.06.2015 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження по справі, призначено попереднє слухання справи на 08.07.2015 року о 11:20 год.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, надала письмове клопотання у якому просила залучити в якості співвідповідача колишнього в.о. Дніпропетровського міського голови ОСОБА_3

У судовому засіданні позивач клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями ст. 33 ЦПК України, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити у якості співвідповідача в.о. Дніпропетровського міського голови ОСОБА_3, оскільки рішення по справі може вплинути на його права та обов'язки.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, про залучення до участі у справі співвідповідача в.о. Дніпропетровського міського голови ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської міської ради «Міське управління справами», Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, в якості співвідповідача - в.о. Дніпропетровського міського голови ОСОБА_3

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.В.Женеску