Ухвала суду № 62894024, 16.11.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6047/16-ц

Провадження № 2/161/2554/16

У Х В А Л А

16 листопада 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування з Головного територіального управління у Волинській області для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчих проваджень №48400153, 47752546 та №39476795, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих Волинським окружним адміністративним судом Волинської області за заявою ОСОБА_4 (2013-2015 рр.).

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила за безпідставністю проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати ці докази.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що письмові докази, які сторони не можуть подати суду у звязку з їх знаходженням у державних установах, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 слід задовольнити та витребувати докази.

Згідно ст.14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.208 ЦПК України ухвала суду є одним із видів судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Головне територіальне управління юстиції у Волинській області надати до судового засідання, яке відбудеться 05 грудня 2016 року матеріали виконавчих проваджень №№48400153, 47752546 та №39476795, відкритих на підставі виконавчих листів, виданих Волинським окружним адміністративним судом Волинської області за заявою ОСОБА_4 (2013-2015 рр.).

Копію ухвали направити у Головному територіальному управлінню юстиції у Волинській області за адресою 43001, місто Луцьк, вул.. Володимирська, 1.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Повідомити начальника Головного територіального управління юстиції у Волинській області, що у випадку невиконання ухвали суду, судом буде постановлена окрема ухвала і направлена міністру юстиції України для вжиття відповідних заходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк