Постанова № 62893691, 21.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24221/16-п

Провадження № 3/127/7394/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

при секретарі Коберник О.Л.

з участю представника Вінницької митниці ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницької митниці ДФС ДФСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в :

15.11.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно ст. 511 МК України; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в справі слід провести додаткову перевірку.

Так, в матеріалах справи відсутній офіційний переклад відповіді митного органу Федеративної Республіки Німеччина (№ 9846/7/02-80/03), а також переклад товаросупровідних документів, що надавались ОСОБА_4 для митного оформлення транспортного засобу, зокрема свідоцтва про реєстрацію.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена обов`язкова конфіскація товарів.

Згідно облікової картки від 29.10.2015 року автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тому власник транспортного засобу може брати участь в справі в якості заінтересованої особи (п. 2 ч. 1 ст. 497 МК України), разом з тим, він не був опитаний при проведенні перевірки митним органом.

Також не були опитані представники ПП Мелалем» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 151-Ж кім. 210), яке є стороною міжнародного контракту від 01.12.2011 року і на адресу якого відповідно до товаросупровідних документів та за твердженням ОСОБА_3 ввозився транспортний засіб.

В матеріалах справи міститься копія пояснень ОСОБА_6, який пояснив, що станом на 01.07.2015 року працював директором ТОВ «Науково-медичний центр «Адоніс» і підписував контракт поставки № 01/07 та додаткову угоду № 1 від 01.07.2015 року з німецькою фірмою GMBH «Scanner», разом з тим, даний громадянин не був допитаний з приводу ввезення конкретного автомобіля Volkswagen Amarok, VIN-WV1ZZZ2HZCA031595, і з приводу правовідносин між ТОВ «Науково-медичний центр «Адоніс» та ОСОБА_4

Враховуючи викладені обставини суд прийшов до висновку про направлення даної справи для проведення додаткової перевірки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України.

Керуючись ст.ст. 278, 494, 527 Митного кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

справу №127/24221/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 направити Вінницькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Суддя: