Справа № 127/22239/16-п
Провадження № 3/127/6744/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2016 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.06.1987року народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №913034- 12.10.2016 року близько 11.40 год. в м. Вінниця, по вул. Магістрацька, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. RJA 60204, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №913035 - 12.10.2016 року близько 11.40 год. в м. Вінниця, по вул. Магістрацька, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. RJA 60204, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та залишив місце ДТП до якого був причетний.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення вимог п. 2.10а, 13.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №913035 та серія АП1 №913034, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин обтяжуючих покарання встановлено не було, тому суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу, з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ Про судовий збір, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, ЄДРПОУ: 37979858, рахунок: 31113149700001, призначення платежу: *;21081300;АП1;913034*).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Судове рішення № 62893644, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 11.11.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/22239/16-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: