Ухвала суду № 62893464, 23.11.2016, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа № 152/698/16-к

Провадження №1-кс/148/554/16

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючогосудді Робак С.О.

при секретарі Новаленко І.І.

за участі прокурора Барановського О.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву потерпілої ОСОБА_2 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - про відвід суддів Тульчинського районного суду Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганича С.В. знаходиться на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України, яке передано для розгляду за підсудністю ухвалою колегії суддів Вінницького апеляційного суду.

Заяву про відвід потерпіла ОСОБА_2 мотивує тим, що її заява про відвід судді Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганичу С.В. не задоволена і останній продовжує розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, а тому вважає, що судді Тульчинського районного суду зацікавлені в результатах розгляду даної справи і тому в неї є сумнів щодо неупередженості суддів Тульчинського районного суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_2, обвинувачений ОСОБА_3 і його захисник не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви.

Суд вважає можливим розглянути заяву про відвід в їх відсутність.

Прокурор Барановський О.Б. висловив думку, що заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Оголосивши заяви потерпілої ОСОБА_2, вислухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді у розгляді кримінальної справи передбачені ст.75, ст.76 КПК України 2012 року.

Зокрема ст.75 КПК України визначає повний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Даний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

В заяві про відвід суддям Тульчинського районного суду вказано, що у заявника виник сумнів в неупередженості суддів Тульчинського районного суду, оскільки вони зацікавлені в розгляді даної справи.

Вказані підстави є надуманими і нічим не обґрунтованими. Заявницею не приведено жодного факту, що може свідчити про особисту заінтересованість суддів Тульчинського районного суду чи їх родичів у розгляді даної справи.

Бажання потерпілої, щоб справа розглядалась іншим судом діючим КПК України не передбачено як підставу для відводу судді.

В компетенцію Тульчинського районного суду Вінницької області не входить право скасовувати чи змінювати ухвали колегії суддів апеляційного суду Вінницької області щодо визначення підсудності.

Крім того, діючим КПК України передбачено відвід судді чи колегії суддів, які здійснюють судове провадження, якщо справа розглядається колегіально, а не всім суддям суду.

Керуючись ст. ст.75, 76, 80-82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_2 про відвід суддів Тульчинського районного суду по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: