Ухвала суду № 62893165, 22.11.2016, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1778/16-ц

УХВАЛА

22 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б. , при секретарі- Микитюк І.С., за участю: представника позивача- Бейлика А.Б., представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника відповідача про залучення до участі у якості, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення паркану та житлового будинку, визнання житлового будинку самочинно збудованим, -

ВСТАНОВИВ:

З квітня 2016 року в проваджені Вінницького районного суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення паркану та житлового будинку, визнання житлового будинку самочинно збудованим.

22 листопада 2016 року представник відповідача ОСОБА_1 подав суду клопотання про залучення до участі у якості, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору чоловіка відповідача ОСОБА_4 Подане клопотання представник відповідача обґрунтував тим, що предметом спору у даній цивільній справі є спільні права та обов*язки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як подружжя, оскільки відповідач зареєструвала право власності на спірний будинок 08.05.2014 р., під час перебування у шлюбі, а тому , за презумпцією прав спільної сумісної власності подружжя, вважає , що рішення уданій справі може вплинути на права та обовязки і ОСОБА_4 , оскільки даний будинок № 7Б , належить на праві спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5Б заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає спірний будинок самочинним, оскільки реєстрація декларація про готовність об*єкта до експлуатації була скасована, а тому право спільної сумісної власності подружжя на нього не розповсюджується.

Вивчивши клопотання , матеріали цивільної справи та вислухавши пояснення представників сторін , суд вважає за необхідне відмовити у його задоволені виходячи з такого.

Згідно до положень , викладених в ч.ч.1,2 ст. 35 ЦПК України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК України , статті 3 і 4 ЦПК України). Тому суд , в межах заявлений позивачем позовних вимог , з урахуванням предмету позову , та виниклих між сторонами цивільних правовідносин, не вважає, що рішення в даній справі може вплинути права або обов'язки громадянина ОСОБА_4 , як чоловіка відповідача ОСОБА_3

В свою чергу, суд вважає за необхідне звернути увагу представника відповідача ОСОБА_1 на положення , викладені в ст.34 ЦПК України, і у разі якщо громадянин ОСОБА_4 вважає , що даний спір може вплинути на його права , він має право на звернення до суду у якості треті особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та вступити у дану цивільну справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін.

Керуючись ч.5 ст.36, ст. 168 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залучення до участі у якості, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом знесення паркану та житлового будинку, визнання житлового будинку самочинно збудованим, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені на апеляційну скаргу, подану на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: