Ухвала суду № 62892986, 23.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження № 22-ц/796/15253/2016 Головуючий у 1-й інстанції: Савицький О.А.

справа №761/20472/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

У Х В А Л А

23 листопада 2016 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

РішеннямСолом»янського Шевченківського районного суду м.Києва від 24 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 09 листопада 2016 року направлено апеляційну скаргу від 09 листопада 2016 року.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, у зв»язку з наступним.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як убачається з даних журналу судового засідання від 24 лютого 2016 року та розписки представника позивача - ОСОБА_5, останній був присутній під час проголошення рішення та в цей же день йому видано копію вступної та резолютивної частини рішення.

18 квітня 2016 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 направлено апеляційну скаргу від 18 квітня 2016 року. Зазначена апеляційна скарга ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27 квітня 2016 року залишена без руху, ухвалою від 23 травня 2016 року строк залишення апеляційної скарги без руху продовжено, ухвалою від 09 серпня 2016 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто.

Про зазначені обставини вказується в апеляційній скарзі від 09 листопада 2016 року особою, яка її подає, та заявляється клопотання про поновлення строків на подання апеляційної скарги. Одночасно зазначає, що повторне звернення до суду апеляційної інстанції відбувається в межах процесуальних строків після постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги.

За змістом ч.5 ст.121 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала про повернення апеляційної скарги до суду касаційної інстанції не оскаржувалась.

Відповідно до ст.294 ЦПК України для осіб, які були присутніми під час проголошення рішення, відлік строку на апеляційне оскарження закон пов»язує із цим фактом. Отже, не можна вважати, що апеляційна скарга подана в межах строку апеляційного оскарження.

При цьому, зазначені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження слід визнати неповажними, оскільки особою, яка подає апеляційну скаргу, не зазначено про наявність об»єктивних причин, що унеможливлювали подачу апеляційної скарги у визначений законодавством строки.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, суд пропонує особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

При вчиненні дій, що пов»язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Апеляційного суду м.Києва, судді Поліщук Н.В.

Керуючись ст.297 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Визнати неповажними вказані причини пропуску строків апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником за довіреністю ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 24 лютого 2016 року залишити без руху та надати строк для подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших підстав для поновлення строку- протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук